Proporcionalidad de la sanción disciplinaria
Páginas: 11 (2689 palabras)
Publicado: 4 de febrero de 2012
PROPORCIONALIDAD DE LAS SANCIONES EN MATERIA DISCIPLINARIA
INTRODUCCIÓN
La Constitución Política de 1991, consagró en favor de sus nacionales e inclusos de extranjeros una serie de derechos y garantías que se constituyen en el límite de la actuación del Estado en todos los ámbitos, pero particularmente, en el ejercicio del derecho sancionatorio y el derecho disciplinario es una de susmanifestaciones notables.
La Ley 734 de 2002, alude expresamente al principio de proporcionalidad, de la lectura literal de la norma que regula el principio se puede colegir que la aspiración del legislador al consagrar la proporcionalidad es buscar el mayor equilibrio posible entre la falta cometida y la sanción impuesta por la misma.
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
Como principio deproporcionalidad se ha entendido aquel que prescribe que la sanción debe ser proporcional a la falta cometida. En Colombia se ha reconocido que el derecho disciplinario tiene su fundamento tanto en el derecho penal, principalmente, como en el administrativo.
En Colombia, el principio de proporcionalidad en materia disciplinaria se encuentra en la Ley 734 de 2002 (Código Disciplinario Único),Artículo 18: Proporcionalidad. “La sanción disciplinaria debe corresponder a la gravedad de la falta cometida. En la graduación de la sanción deben aplicarse los criterios que fija esta ley”.
Entendido el principio de proporcionalidad en sentido amplio o genérico, se integra o compone de tres elementos o como dice la doctrina “subprincipios”, a saber:
a) El de utilidad o adecuación.
b) El dela necesidad o indispensabilidad.
c) El de proporcionalidad en sentido estricto.
Cada uno de los subprincipios enunciados y que integran el principio de proporcionalidad, requiere de un análisis concreto al momento de su aplicación y que exige un enjuiciamiento de la sanción administrativa a imponer desde tres ángulos o puntos de vistas.
En primer lugar, la sanción administrativa quese cuestiona ha de ser idónea en relación con el fin que se persigue, esto es, se requiere que al menos la medida facilite o tienda a la consecución del objetivo propuesto (es lo que la doctrina llama juicio de necesidad).
En segundo lugar, la medida o sanción (administrativa) ha de ser necesaria, o la más moderada entre todos los medios coercitivos con que dispone la administración, no sólo enel sentido de que ha de comprobarse si la acción disciplinaria o sancionatoria se justifica en razón del fin que se persigue, sino además constatar que la medida o sanción es imprescindible porque no hay otra más suave o moderada para tal propósito (la doctrina lo denomina juicio de indispensabilidad) y en tercer lugar, la sanción ha de ser proporcionada, esto es, ponderada o equilibrada porderivarse de ella más beneficios y ventajas que perjuicios sobre los bienes o derechos en conflicto.
Según lo anterior, superados el análisis con relación a los juicios de adecuación, indispensabilidad y proporcionalidad en sentido estricto, se tienen los elementos para determinar en el caso concreto, la violación al principio de proporcionalidad por parte de la administración en la imposición deuna sanción o en una medida tendiente a restringir o limitar derechos constitucionales fundamentales.
El principio de proporcionalidad desde la perspectiva de la jurisprudencia de la Corte Constitucional, como máximo organismo de cierre de la jurisdicción constitucional en Colombia, le ha exige al principio de proporcionalidad que tanto la falta descrita como la sanción correspondiente a lamisma resulten adecuadas a los fines de la norma, esto es, a la realización de los principios que gobiernan la función pública. Respecto de la sanción administrativa, la proporcionalidad implica también que aquella no resulte excesiva en rigidez frente a la gravedad de la conducta, ni tampoco carente de importancia frente a esa misma gravedad.
La razonabilidad es también un requisito de...
INTRODUCCIÓN
La Constitución Política de 1991, consagró en favor de sus nacionales e inclusos de extranjeros una serie de derechos y garantías que se constituyen en el límite de la actuación del Estado en todos los ámbitos, pero particularmente, en el ejercicio del derecho sancionatorio y el derecho disciplinario es una de susmanifestaciones notables.
La Ley 734 de 2002, alude expresamente al principio de proporcionalidad, de la lectura literal de la norma que regula el principio se puede colegir que la aspiración del legislador al consagrar la proporcionalidad es buscar el mayor equilibrio posible entre la falta cometida y la sanción impuesta por la misma.
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
Como principio deproporcionalidad se ha entendido aquel que prescribe que la sanción debe ser proporcional a la falta cometida. En Colombia se ha reconocido que el derecho disciplinario tiene su fundamento tanto en el derecho penal, principalmente, como en el administrativo.
En Colombia, el principio de proporcionalidad en materia disciplinaria se encuentra en la Ley 734 de 2002 (Código Disciplinario Único),Artículo 18: Proporcionalidad. “La sanción disciplinaria debe corresponder a la gravedad de la falta cometida. En la graduación de la sanción deben aplicarse los criterios que fija esta ley”.
Entendido el principio de proporcionalidad en sentido amplio o genérico, se integra o compone de tres elementos o como dice la doctrina “subprincipios”, a saber:
a) El de utilidad o adecuación.
b) El dela necesidad o indispensabilidad.
c) El de proporcionalidad en sentido estricto.
Cada uno de los subprincipios enunciados y que integran el principio de proporcionalidad, requiere de un análisis concreto al momento de su aplicación y que exige un enjuiciamiento de la sanción administrativa a imponer desde tres ángulos o puntos de vistas.
En primer lugar, la sanción administrativa quese cuestiona ha de ser idónea en relación con el fin que se persigue, esto es, se requiere que al menos la medida facilite o tienda a la consecución del objetivo propuesto (es lo que la doctrina llama juicio de necesidad).
En segundo lugar, la medida o sanción (administrativa) ha de ser necesaria, o la más moderada entre todos los medios coercitivos con que dispone la administración, no sólo enel sentido de que ha de comprobarse si la acción disciplinaria o sancionatoria se justifica en razón del fin que se persigue, sino además constatar que la medida o sanción es imprescindible porque no hay otra más suave o moderada para tal propósito (la doctrina lo denomina juicio de indispensabilidad) y en tercer lugar, la sanción ha de ser proporcionada, esto es, ponderada o equilibrada porderivarse de ella más beneficios y ventajas que perjuicios sobre los bienes o derechos en conflicto.
Según lo anterior, superados el análisis con relación a los juicios de adecuación, indispensabilidad y proporcionalidad en sentido estricto, se tienen los elementos para determinar en el caso concreto, la violación al principio de proporcionalidad por parte de la administración en la imposición deuna sanción o en una medida tendiente a restringir o limitar derechos constitucionales fundamentales.
El principio de proporcionalidad desde la perspectiva de la jurisprudencia de la Corte Constitucional, como máximo organismo de cierre de la jurisdicción constitucional en Colombia, le ha exige al principio de proporcionalidad que tanto la falta descrita como la sanción correspondiente a lamisma resulten adecuadas a los fines de la norma, esto es, a la realización de los principios que gobiernan la función pública. Respecto de la sanción administrativa, la proporcionalidad implica también que aquella no resulte excesiva en rigidez frente a la gravedad de la conducta, ni tampoco carente de importancia frente a esa misma gravedad.
La razonabilidad es también un requisito de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.