Propuesta

PROPUESTA TEORICA DE ERICK JUÁREZ NOV/09 CAPITULO II ABOGADO DE LAS VICTIMAS DE DELITOS a) El fiscal como abogado de las víctimas de delitos 1. En todas las Constituciones Políticas de los Estados, se reserva un texto preponderante a los derechos fundamentales de las personas1, que constituye el fin y razón de la institucionalización estatal; en él se describen, entre otros derechos, el quetienen los ciudadanos a la vida, la libertad, la seguridad, la intimidad e integridad, la justicia y la paz, y su correlato de relación convexa obligacional del Estado de garantizar y proteger tales derechos. Como lo señala Montesquieu, el ciudadano cede parte de su libertad para que el Estado le proteja el resto de esta, que tiene que ser la mayor y mejor2, a efecto que pueda desarrollarse de formalibre e integral en una convivencia pacífica. 2. Para cumplir con ese fin, el Estado crea normas jurídicas sancionatorias a través de las cuales pretende proteger los derechos fundamentales de las personas, razón esta, única, que justifica la violencia legalizada materializada por el sistema judicial penal, sobre la base del derecho penal3. 3. Claro está, y sin pretender entrar a la discusión de losfines y razones del derecho penal, tal y como lo sostiene Zaffaroni, el derecho penal también, históricamente, ha sido un instrumento para limitar el poder punitivo del Estado, es decir, proteger los derechos de los acusados de cometer un delito. En ese sentido, y siguiendo las líneas sostenidas en otros escritos4, en este análisis se mantiene la idea
1

Denominase en la doctrinaconstitucional “Parte Dogmática”, que es observada en todas las constituciones actuales, sea que constituyan la primera parte de la misma, a las que se les llama pro homines, o bien que figure en la parte intermedia o final del desarrollo temático constitucional. Estos derechos, reconocidos constitucionalmente, han sido históricamente ganados, con la fuerza intelectual o física, por los ciudadanos yconstituyen progresivamente la carta de los ciudadanos ante el poder público y ante sus congéneres, con la certeza jurídica que le sean garantizados en su ejercicio y protegidos ante las amenazas de violación. 2 Citado por Bonnesana, Cesare, De los Delitos y de las Penas, Biblioteca de Obras Maestras del Pensamiento, Editorial Losada, Buenos Aires, 1999. Pág. 9. 3 Basado en ello y como señala CesareBonesana “Sobre esto se basa entonces el derecho del soberano de castigar los delitos: en la necesidad de defender el depósito de la salud pública de las usurpaciones particulares. . .”, y solo ello constituye la razón de ser del derecho penal; pues no tendría sentido una reacción tan violenta y desmedida, inhumana y cruel, absurda y grotesca, denigrante e irracional, como lo ha sido la historia de laspenas, sino tuviese una función esencial, de mayor valor que el daño sistematizado y legalizado que se causa, que al final no deja de ser una violencia ilegítima institucional contra la violencia ilegal individual. Es por ello, que Bonesana acota fuertemente la necesidad de defensa, esa defensa que en muchas ocasiones se ha percibido como la defensa social, en otras tantas como la defensa nacional,sin embargo y en su concepción más idónea, debe ser la defensa individual, que se extiende como protección a derecho fundamentales, aquellos que son insustituibles para el desarrollo y vida digna de las personas, toda vez que el enfoque actual del derecho es eminentemente humano antes que Estatal. 4 He sostenido este criterio en el ensayo La selección de los bienes jurídicos y la redefinición delderecho penal guatemalteco, en revista del Congreso Jurídico de la Universidad Rafael Landivar, Campus Quetzaltenango, 2005; también en Sistema Penal, año 2005, Ediciones de la Comunidad Jurídica de Occidente.

del carácter dual del derecho penal, aún y cuando se enfoque a la protección de los derechos de las personas víctimas. 4. Conforme a ello, todo tipo penal debe resguarda derechos...