Propuesta

PROPUESTA PARA PROPICIAR EL DIÁLOGO EN LA UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
Guatemala, 14 de Agosto de 2010 La paralización actual de las actividades regulares de la Universidad de San Carlos es una manifestación de la profundidad de los conflictos que vive la Institución. La gravedad y la complejidad de los problemas deben ser reconocidas y enfrentadas para evitar que caigamos de nuevo enarreglos superficiales y formales como ha sido la modalidad de gestión desde hace ya varias décadas. Esta crisis, como las anteriores, tiene una historia larga y un contexto. Es manifestación de un prolongado proceso de intereses en conflicto en el que algunos han apelado a la violencia u otras formas de proceder antidemocráticas y deshumanizantes. Aun cuando hay que reconocer que existen núcleosde trabajo universitario que son ejemplares, con frecuencia vemos manifestaciones de mediocridad, incoherencia y desarticulación de los ideales universitarios y de las aspiraciones que tenemos por una educación, una investigación y una extensión comunicativa que tengan sentido para nuestro país. No podemos estar satisfechos con la vida universitaria tal como está. Las explicaciones de la situaciónactual pueden encontrarse en varios orígenes, pero hay que recordar que en nuestra historia reciente hemos vivido golpes violentos por los que muchísimos universitarios, hombres y mujeres, profesores y estudiantes, fueron asesinados o tuvieron que salir exiliados para salvar sus vidas. Hoy padecemos las consecuencias de esa violencia. Pero además de esa agresión enorme e insólita que tuvo unimpacto decisivo en la Universidad de San Carlos, hemos sido testigos de otras formas de agresión. Una de éstas es la penetración de las avanzadas subrepticias, como lo son las extensiones a manera de pseudópodos insidiosos de grandes intereses ocultos. Al igual que a otras instituciones y universidades, la Universidad de San Carlos de Guatemala también ha sido un objetivo para la ocupación por dichasfuerzas. Varios de los responsables de las agresiones que hemos padecido o de las manipulaciones que tienen direccionalidades particulares no universitarias, son ahora los voceros de las críticas más estridentes. Otras explicaciones del actual estado de cosas podrían encontrarse en la asimilación en nuestro país de una cultura individualizante, egoísta y cínica

1

que ha hecho de la vidauniversitaria un remedo de la lógica del mercado en sus expresiones más deshumanizantes. El olvido, que bien sirve a algunos, de la moral y la ética universitarias ha dejado a la capacidad para evadir la ley sin que el hechor sea sancionado como único límite de lo que es aceptable. La corrupción en sus múltiples expresiones –clientelismo, mediocridad, falta de cumplimiento de las responsabilidadesinstitucionales, la improvisación, la superficialidad y la formalidad, entre otras– y la impunidad también tienen una presencia real en nuestra Institución. Urge eliminarlas. El concepto mismo de autonomía debe ser pensado muy cuidadosamente. Es obvio que la autonomía no debe ser entendida como otra forma más de libertad irrestricta, como algunos neciamente insisten en proclamarlo, pues sólo tienesentido si como Universidad cumplimos satisfactoriamente con nuestras responsabilidades institucionales y estamos dispuestos totalmente a dar cuenta de nuestras decisiones y acciones. Es cierto que una Universidad digna y responsable debe tener independencia con respecto a los intereses coyunturales de las ideologías y las disposiciones de las autoridades centrales. Pero también debe conducirtodas sus acciones en conjunción con los intereses sociales legítimos. La autonomía es uno de los elementos fundamentales para la preservación de la libertad académica dentro de la USAC y es un bien irrenunciable. Debe entenderse como el gobierno de los universitarios para los universitarios y definirse no sólo en sentido normativo sino también político. En tal sentido, cualquier acción legislativa...