Proyecto de Derecho Comercial y Laboral parte 1 y 2



PROYECTO DE DERECHO
COMERCIAL Y LABORAL
Parte 1 y 2.









TUTOR
GEOVANNY TAPIE ARIAS








PRESENTADO POR

CLAUDIA VIVIANA SALMANCA CORREDOR Cod. 1211210004
DAMASO SALAMANCA CORREDOR Cod. 1211210003
ELVER MAURICIO RIVERA PINEDA Cod. 1221320015
JOSE ALEJANDRO LONDOÑO GARCIA Cod. 1221180084
LILIA DIAZ BARRERA Cod. 1211210033
MARIA IGNACIA BOLAÑO CASTRO Cod.1221470034 (líder)





















POLITECNICO GRANCOLOMBIANO
2013

Por qué no existe justa causa para terminar el contrato laboral de Rómulo?

Con el fin de dar respuesta al problema propuesto, es importante empezar por señalar que el Código Sustantivo del Trabajo en el literal a) del artículo 62, establece las justas causas para dar por terminado el contrato detrabajo sin indemnización por parte del empleador, entre las que se señalan:

ARTICULO 62. TERMINACIÓN DEL CONTRATO POR JUSTA CAUSA. Son justas causas para dar por terminado unilateralmente el contrato de trabajo:

(…)
5). Todo acto inmoral o delictuoso que el trabajador cometa en el taller, establecimiento o lugar de trabajo o en el desempeño de sus labores.

“7) La detención preventivadel trabajador por más de treinta (30) días, a menos que posteriormente sea absuelto, o el arresto correccional que exceda de ocho (8) días, o aun por un tiempo menor, cuando la causa de la sanción sea suficiente por sí misma para justificar la extinción del contrato”
(…)

Saco a colación las causales antes señaladas con el fin de determinar si en el caso que nos ocupa cabe alguna de estascausales para despedir al señor Rómulo con justa causa, por tanto pasare a analizarla cada una de acuerdo a la presunta falta cometida por el señor Rómulo.

La causal señalada en el numeral 5 del articulo 62 del CST, establece como justa causa para dar por terminado el contrato de trabajo por parte del empleador la realización de todo acto inmoral o delictuoso que el trabajador cometa en el sitio detrabajo o en el o en el desempeño de sus funciones, al respecto hay que hacer varias precisiones puesto que no todo acto inmoral es delito, en el caso objeto de estudio si lo sería pero dicha conducta no se dio en el sitio de trabajo ni tampoco en desempeño de sus funciones, por tanto esta causal no aplica para despedir al señor Rómulo con una justa causa de trabajo.

Por otro lado el numeral7 del artículo 62 del CST establece como justa causa para dar por terminado el contrato de trabajo la detención preventiva del trabajador por más de 30 días a menos que posteriormente sea absuelto, en el caso del señor Rómulo se indica que“una banda dedicada a la trata de personas, tenía sitiado el sector de la macarena”; ” lo que da a entender que los posibles delincuentes fueron capturados,pero aun no han sido identificados plenamente y mucho menos han trascurrido los treinta días que establece la causal, es por ello que la señora Juana María Jefe inmediata de Rómulo se apresuro a tomar la decisión de despedirlo sin verificar si efectivamente era su trabajador y sin verificar que realmente existiera una justa causa para dar por terminado el contrato de trabajo, volvemos al tema de lapresunción de inocencia y también a que esta norma condiciona la legalidad del despido a que el trabajador sea condenado, porque si resulta absuelto el despido se torna en injusto y da lugar a indemnización así haya estado detenido por más de 30 días, la norma deja abierta la causal a que el trabajador efectivamente sea condenado por el delito que se le esta investigado, en la legislacióncolombiana existe la presunción de inocencia por lo que la sola denuncia penal no es un elemento suficiente para terminar el contrato de trabajo con justa causa ya que el trabajador puede resultar absuelto dentro de un proceso laboral, es por ello que esta causal tampoco aplica en el caso del señor Regulo.

De acuerdo con lo antes señalado y estudiadas la causales que señala la legislación laboral...