psicologa

Problema del mal

Se le atribuye a Epicuro ser el primer exponente del problema del mal. David Hume lo cita en su Dialogues concerning Natural Religion (1779) mediante una serie de preguntas.[1]Dentro de la filosofía de la religión, el problema del mal es el problema de reconciliar la existencia del mal y del sufrimiento en el mundo con la existencia de una deidad que sea omnisciente,omnipresente, omnipotente y omnibenevolente (véase teísmo).[2] [3] Un argumento del mal intenta demostrar que la coexistencia del mal y tal deidad es imposible o improbable. Los intentos por afirmar lo contrario han sido discutidos tradicionalmente con el nombre de teodicea. Hay además muchas discusiones sobre el mal y problemas relacionados en otros campos filosóficos, tales como la ética secular[4][5] [6] o la ética evolucionista,[7] [8] pero en el sentido ordinario se trata dentro del contexto teológico.[2] [3]¿Es que Dios quiere prevenir el mal, pero no es capaz? Entonces no es omnipotente.¿Es capaz, pero no desea hacerlo? Entonces es malévolo.¿Es capaz y desea hacerlo? ¿De dónde surge entonces el mal?¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? ¿Entonces por qué llamarlo Dios?
Paradoja deEpicuro[9] [1]Se ha dado un gran rango de respuestas para el problema del mal. Estos incluyen la explicación de que los actos de creación de Dios expresados en el Pentateuco y sus actos de juicios son los mismos.[10] Algunos cristianos creen que la condenación del mal por Dios fue ejecutada y expresada en la creación del mundo; un juicio que es inexorable debido a la omnipotencia de Dios, voluntadincreada; un constante y eterno juicio que será anunciado y comunicado a las personas en el Juicio Final. En esta explicación (predestinación), Dios se le estima benévolo debido a que su ajusticiamiento del mal es un buen juicio. Otras explicaciones incluyen considerar al mal como el resultado de un abuso del libre albedrío de las criaturas de Dios, la postura de que se requiere sufrimiento para elcrecimiento espiritual, y escepticismo respecto a la habilidad de los humanos para entender las razones de Dios para permitir la existencia del mal. La idea de que el mal provenga de un mal uso de la libre voluntad podría también ser incompatible con una deidad que conoce todos los eventos futuros, ya que eliminaría nuestra capacidad de "hacer otra cosa" en cualquier situación y por tanto ellibre albedrío (véase el argumento del libre albedrío).
Problema lógico del mal
Se ha atribuido al filósofo griego Epicuro la formulación original del problema del mal,[12] y este argumento puede esquematizarse como sigue:
Si una deidad omnipotente, omnisciente y omnibenevolente existe, entonces el mal no existe.
Hay maldad en el mundo.
Por lo tanto una deidad omnipotente, omnisciente yomnibenevolente no existe.
Este argumento del tipo modus tollens es lógicamente válido y en consecuencia si las premisas son ciertas, la conclusión necesariamente también debe serlo. Sin embargo, no es claro exactamente como la existencia de una deidad todopoderosa y perfectamente buena garantiza la inexistencia de la maldad. Además, no es claro si la primera premisa es cierta. Para mostrar que esplausible, las versiones posteriores tienden a desarrollarla, tal como el siguiente ejemplo moderno:[3]Dios existe.
Dios es omnipotente, omnisciente y omnibenevolente.
Un ser omnibenevolente querría evitar todo los males.
Un ser omnisciente conoce todas las formas en que el mal puede originarse.
Un ser omnipotente tiene el poder de prevenir que el mal se origine.
Un ser que conoce cada forma enque el mal pueda originarse, es capaz de prevenir su existencia, y quiere hacerlo, prevendría la existencia del mal.
Si existente un ser omnipotente, omnisciente y omnibenevolente, entonces la maldad no existe.
El mal existe (contradicción lógica).
Se considera a ambos argumentos como dos formas del problema lógico del mal, que intenta mostrar que las proposiciónes supuestas conducen a una...