Psicologia genetica

1. En un Congreso Internacional sobre “Aprendizaje y Desarrollo”, tras escuchar la conferencia de Bärber Inhelder, un investigador norteamericano pidió la palabra y le dijo:

“Lo único que usted ha hecho es informar sobre cómo se desarrolla el niño por sí sólo, sin ayuda; ustedes no intervienen. Seguramente, cada una de las nociones complejas que ustedes han estudiado puede descomponerse enotras más simples. Seguramente es suficiente descomponer cada una de las nociones complejas en sus partes más simples, enseñar esas partes más simples, y ayudar de esa forma a la construcción de la noción total...”


Desarrolle la respuesta que Inhelder daría a esta intervención, ajustándose a las siguientes condiciones:

-Utilice por lo menos dos citas textuales de Piaget, de suscolaboradores o de los estudiosos de su obra.

-Haga referencia a investigaciones reseñadas en la bibliografía sobre el problema del aprendizaje. Señale para cada investigación el propósito, el diseño de la experiencia y los resultados obtenidos.

Cabe señalar que la conferencia de Inhelder-a la que alude la primera pregunta del parcial- se dio en el marco del Congreso de Woods Holei en el año 1959.Teniendo en cuenta esto, la respuesta que seguramente pudo dar la colaboradora de Piaget a este investigador americano estuvo condicionada por su contexto histórico, por las investigaciones realizadas hasta ese momento que comenzaban a delinear una teoría del aprendizaje desde el marco psicogenéticoii. Sin dudas, la respuesta que Inhelder hubiese dado, años después, tras sus investigacionesdivulgadas en 1982 en “Aprendizaje y estructuras de conocimiento”, hubiese sido considerablemente más rica que la que pudo dar en ese momento. Por lo tanto, si realizáramos un pacto ficcional y traspoláramos esa situación a los años 70’, una respuesta posible de la investigadora podría haber sido:
“En primer lugar debo aclarar, que si bien el interés que ha guiado nuestras últimas investigaciones se hatornado más psicológico que epistemológicoiii, éstas han tenido el propósito principalde develar los mecanismos explicativos de un pasaje estructural al siguiente, sin que nuestro ánimo sea proponer “una manera”de acelerar el desarrollo. Y en todo caso, en palabras del propio Piaget, “el problema no reside en lo rápido que podamos hacer crecer la inteligencia sino en lo lejos que podamos hacerlacrecer.”iv
Por otro lado, retomo una cuestión que usted menciona respecto de “enseñar esas partes más simples” que componen determinada noción. Primero cabe recordar que esas “partes simples” están coordinadas al interior del sujeto en estrecha relación. En segundo lugar,deberíamos considerar de que manera se lleva a cabo ese “enseñar” y sus consecuencias. A partir de las investigacionesllevadas a cabo por Smesdlund a fines de los 50´,-en las que indagó si la organización lógico-matemática podía ser aprendida por ejercitación y refuerzo externo, hemos demostrado que no es posible enseñar en sentido clásicov estas nociones. Éstas estaban dirigidas a provocar la adquisición de la conservación de peso en niños no conservadores, cuyas sesiones de aprendizaje consistían en deformar dosbolitas de arcilla de igual peso y contrastar las hipótesis de no conservación de los niños en sucesivos casos con los resultados de la balanza. La prueba de la esterilidad de los métodos conductistas, está en que en los post-tests de las experiencias, los niños que habían aprendido que la bolita A, pesaba lo mismo que B a pesar de sus deformaciones, no podían lograr la transitividad del peso a unabolita C. Por lo tanto “en el caso de esta experiencia lo que los niños aprendieron fue el contenido físico de la noción, no (…) el sistema que da cuenta de la conservación, la estructura operatoria”viEn palabras de Piaget, “En el principio no está el estímulo sino la estructura”, no es posible“enseñar” ofreciendo estímulos externos pensando que va a haber aprendizaje sino son tenidos en cuenta los...