Publicidad

> Aportes

Este artículo es copia fiel del publicado en la revista Nueva Sociedad No 219, enero-febrero de 2009, ISSN: 0251-3552, .

Argentina y Brasil: diferente macroeconomía, pero la misma vulnerabilidad
Julio SevareS
Argentina y Brasil mantienen regímenes de tipo de cambio flotante, aunque con importantes diferencias: en el primer caso, un tipo de cambio competitivo, que contribuyó a larecuperación del crecimiento y produjo una expansión de la industria, aunque también una alta inflación debido a la inconsistencia de la política fiscal. Brasil, en cambio, consolidó un sistema de flotación libre. Esto produjo una revalorización del real que fomentó el ingreso de capitales, pero también generó un crecimiento más lento. La crisis mundial revela la vulnerabilidad de ambas economíasy la necesidad de una mayor coordinación macroeconómica más allá de las promesas integracionistas.

L

a crisis financiero-productiva que se inició en 2008 impacta duramente en la periferia, aun en los países que se consideraban «desacoplados» de los problemas externos, a través de la huida de capitales, la devaluación y la recesión. En América Latina, los países más afectados por la salidade divisas y la devaluación fueron aquellos con modelos macroeconómicos que permitieron la valorización de sus monedas, como Brasil y México. En Brasil, la política monetario-cambiaria provocó –al menos hasta el estallido de la crisis internacional– una sobrevaluación del real que afectó

Julio Sevares: economista y periodista. Investigador del Centro de Estudios de la Estructura Económica(Cenes) de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (uba), profesor de la Universidad de Ciencias Humanas de la Universidad del Centro de la Provincia de Buenos Aires y del Posgrado en Historia Económica de la uba. Palabras claves: economía, crecimiento, tipo de cambio, crisis, Brasil, Argentina. Nota: Este artículo se basa en una presentación en el Encuentro Internacional«Pensamiento y realidad: ciencias sociales y relaciones internacionales en la América Latina contemporánea», realizado entre el 22 y el 25 de septiembre de 2008 en Tandil, Argentina.

Nueva Sociedad 219
Julio Sevares

32

las exportaciones, aunque el efecto fue compensado con programas de promoción sectorial y de exportaciones. El resultado de esa estrategia es una baja inflación, pero con uncrecimiento modesto y un deterioro de la cuenta corriente. En Argentina, en cambio, se mantuvo un tipo de cambio competitivo que favoreció el crecimiento y las exportaciones industriales, pero no se siguió una política fiscal acorde con la política cambiaria, lo que contribuyó a generar presiones inflacionarias. Por otra parte, no se desarrollaron políticas sectoriales o exportadorassignificativas. El resultado fue un alto crecimiento pero con inflación, y una competitividad industrial muy dependiente del tipo de cambio. La crisis desatada en Estados Unidos y las muestras de vulnerabilidad externa de los países de la región refuerzan la importancia de analizar las políticas monetarias y cambiarias y su relación con la producción y el sector externo. Ese es el objetivo de este artículo.■■■Discusión sobre regímenes cambiarios
Durante los 90, la ortodoxia económica y los organismos multilaterales promovieron los sistemas de tipo de cambio fijo en los países de la periferia, como instrumento antiinflacionario y como forma de profundizar la apertura de las economías al sistema de precios internacional. Un sistema de tipo de cambio fijo, en una economía abierta, reducedramáticamente la posibilidad de aislar a los sectores productivos y a los consumidores de los movimientos de precios y tendencias de la productividad en el resto del mundo. Desde el punto de vista de la teoría convencional, en tales condiciones la economía se ve obligada a mantener una baja tasa de inflación para no perder competitividad, y a remodelar sus sistemas productivos en función de la demanda y...