Pulverizadora

Trabajo preparado para la revista Agro Propuesta, Julio/Agosto 2003. Propuesta Editorial S.A. Córdoba.

Análisis económico de la compra versus la contratación de una pulverizadora autopropulsada Rodolfo Bongiovanni, Ph.D. INTA-Manfredi, Junio 2003 El presente trabajo determina la conveniencia económica de comprar una pulverizadora autopropulsada o contratar el servicio de pulverización, usandoel método de análisis del punto de equilibrio. Para ello se analiza un establecimiento agrícola de 1500 ha, representativo de la pampa húmeda, con una rotación de trigo/soja, maíz y soja en iguales proporciones (Panno, 1997). El administrador debe decidir sobre la opción más rentable para su establecimiento. Un contratista cobra US$ 3,55 por ha (ó $10/ha), y una pulverizadora autopropulsadarepresentativa del mercado tiene las siguientes características y parámetros de costo (Tabla 1):
Tabla 1. Capacidad del tanque Ancho de trabajo Coeficiente de tiempo efectivo Tiempo de recarga Pulverizadora nueva (c/PC, AC, decreto 14%, sin IVA) + tanque 3000l Valor residual % Valor residual Vida útil años Vida útil horas Tasa de interés anual nominal Costo del gasoil, por litro Coeficiente dereparación y mantenimiento Potencia del motor Consumo combustible: 0,2g/Kw/h * 120HP * 1,34Kw/HP / 0,84 l/h Velocidad de trabajo en siembra directa Velocidad de trabajo en siembra convencional Costo mano de obra (incluye cargas sociales) Seguro contra terceros anual 3100 25 75 ½ 68600 20 12070 10 12000 20 0,48 0,0000088 130 23,10 20 16 5,00 786 litros m % hora US$ % US$ años horas % US$/litro HPlitros/hora km/h km/h US$/hora US$/año

La opción de comprar sólo deberá considerarse, ignorando los factores cualitativos, si sus costos variables son más bajos que los de la opción de contratar. La razón de esto es que los costos fijos correspondientes a un equipo propio son habitualmente más altos que los costos fijos que implica contratar el servicio. En esas circunstancias, la opción de contratar elservicio resulta preferible si la superficie a trabajar es menor que la cantidad de equilibrio. En cuanto se supera esta cantidad, la opción de un equipo propio comienza a ser la mejor. Para este análisis, se estima que la pulverizadora autopropulsada deberá trabajar 5000 ha (10 tratamientos de 500 ha) en un planteo de siembra convencional, y 8000 ha (16 tratamientos de 500 ha) en un planteo desiembra directa, realizando los tratamientos indicados en la Tabla 2.

Tabla 2. Tratamientos en siembra Cultivo Superficie Maíz 500 Soja 1ra. 500 Trigo 500 Soja 2da. 500

convencional Herb. 100 l/ha Herb. 100 l/ha Herb. 100 l/ha Herb. 80 l/ha Tratamientos Herb. 150 l/ha Herb. 150 l/ha Insect. 80 l/ha Herb. 100 l/ha Herb. 150 l/ha Insect. 80 l/ha

Tratamientos en siembra directa CultivoSuperficie Maíz 500 Herb. 80 l/ha Soja 1ra. 500 Herb. 80 l/ha Trigo 500 Herb. 80 l/ha Soja 2da. 500 Herb. 80 l/ha

Herb. 100 l/ha Herb. 100 l/ha Herb. 80 l/ha Herb. 100 l/ha

Tratamientos Herb. 100 l/ha Herb. 100 l/ha Herb. 100 l/ha Herb. 150 l/ha

Herb. 150 l/ha Herb. 150 l/ha Insect. 80 l/ha

Insect. 80 l/ha

Resultados Tal como lo indica la Tabla 3 y las Figuras 1 y 2, la opción decontratar el servicio resulta preferible si la superficie a pulverizar es menor que 4686 ha tratadas en un planteo de siembra convencional (1875 ha propias con 2,5 tratamientos) o que 4413 ha tratadas en siembra directa (1103 ha propias con 4 tratamientos). En cuanto se supera esta cantidad, la opción de un equipo propio comienza a ser la mejor, es decir por encima de las 4686 y 4413 ha, respectivamente.Esto quiere decir que si los supuestos enumerados se cumplen, un productor que tenga que realizar diez tratamientos en siembra convencional, o dieciséis tratamientos en siembra directa (según la Tabla 2) comprará la pulverizadora autopropulsada en lugar de contratar.
Tabla 3: Total superficie a tratar Uso anual Costo total del contratista Costo total del equipo propio Superficie de equilibrio...