Que es la justicia

¿Qué es la justicia? Esta es un interrogante que como bien menciona Hans Kelsen ha tenido diferentes acepciones desde variados puntos de vista y que ha buscado de diferentes maneras la posibilidad de conceptualizar esta palabra, que si analizamos con un poco de detenimiento encontraremos el verdadero significado; no tanto significado pero si formaremos un criterio para resolver estaincógnita.
















Justicia Hans Kelsen


Menciona el autor es evidente que al hablar de justicia, no sólo se está haciendo referencia a un estado de equidad, sino también a una felicidad que, por supuesto, garantice el orden social, sin embargo, la pregunta en cuestión será ¿Es posible dar a todos felicidad por igual?

La obra menciona que la justicia es la aspiracióndel hombre a la felicidad, entonces nos plantea sobre que es en realidad la felicidad y si es posible su realidad en una sociedad, ya que la felicidad es un concepto individual, que cada persona tiene su percepción sobre su propia felicidad pues para lo que unos es felicidad para otros no.

Platón lo menciona que “sólo el justo es feliz y es desdichado el injusto”. al analizar elrespecto, Sin embargo cree que es preciso que dichos ciudadanos sometidos a la ley piensen que sólo es feliz el justo, de igual modo, los culpables del delito, serían castigados justamente, por lo que serían personas justas y felices.

Los juicios de valor, entre ellos la idea de justicia, no pasaban de ser, para el autor, simples expresiones de irracionalidad según su teoría jurídica queperseguía una estricta ciencia de normas positivas, para él no es posible saber lo que es la justicia; en todo caso, el criterio medianamente válido de lo justo se acercaría a lo válido jurídicamente.
El autor criticaba a los juristas que anteponían la idea de justicia como conformadora del derecho, pues ésta no era más que la imposición de un interés sobre otro (o, a lo sumo, un consensoentre intereses individuales) y que la justicia no era más que una ilusión, no admitía siquiera la comprobación negativa de la justicia (la no injusticia) de las normas.
El ser humano tiende a justificar todo lo que hace con el único fin de aprobación social y moral ya que en ocasiones lo hace solo para fines individuales y no para beneficio social pues toda acción tiene causa y el efectoque puede ser bueno o malo (negativo o positivo) entonces es cuando entra la justificación de alguna conducta como medio apropiado para llegar a un fin.
Por otra parte existen valores subjetivos y algunas veces estos tienden a cambiar por otros de mayor valor y de eficiencia dependiendo cual sea la necesidad que lo ocupa como en un principio “El fin justifica los medios; en cambio, losmedios no justifican el fin", nuestra conducta se ve justificada por el fin último y supremo, el cual, no es medio para otro fin.

Aristóteles decía que la conducta justa es el término medio entre hacer el mal y sufrirlo pero no estoy de acuerdo con esta postura ya que no todas las personas no tiene la mentalidad de hacer sufrir a otra, de lastimarla o cosas así por el estilo pues una vezmás se ve reflejado que la justo solo es para unos cuantos por así considerarlo.

Carlos Marx habla del principio comunista de justicia es que lo justo sería que el que haga más tenga o gane más en comparación con el que pudiera hacer menos por cualquier situación ya sea interna o externa a él no pueda hacer más, pues en determinado momento por alguna motivo lo puedes tener todo pero puesno todo está seguro, hoy si mañana no o viceversa mañana si hoy no, pues considero que lo mejor sería apoyarnos unos a otros el rico apoya al de menos estabilidad económica.

Entra también “regla de oro” que consiste en “ no hagas nada que no quieres que te hagan a ti pues por una parte para tu bienestar resultaría bueno pero se debe tener en cuenta que queriendo o no vamos a...