Quimica

Economía mundial
Estamos en crisis, lo dicen los banqueros de EE.UU., lo dicen los políticos (Pedro Solbes aún se lo está pensando), y claro, como joven estudiante de Periodismo tengo que enterarme de lo que pasa. Tras estar un par de semanas empapándome de las noticias económicas de los periódicos, he llegado a crearme una idea mental de lo que está sucediendo, y eso lo he transformado en elsiguiente artículo que he enviado a la sección 'Pensar' de webalia. Espero que si alguien la lee la aproveche, y que si cree que me equivoco en algo, me corrija.
Como no iba a ser menos a tenor del título del artículo, os voy a hablar de la crisis económica mundial, de las hipotecas de alto riesgo (o me equivoco de tanto leer noticias económicas sobre la crisis financiera mundial, o se llamansubprime) y de la porquería de dinero sin valor (es decir, de no dinero) que desde las entidades bancarias estadounidenses se han exparcido por el mundo por medio de la compra de dicho dinero por parte de otros bancos del mundo. Una cosa sí es segura, además de que los ciudadanos van a pagar con su dinero a los bancos por haberla cagado: el Banco Santander no tiene este problema, o eso se desprendede sus acciones de compra.

Ay, los activos intoxicados, qué bonita expresión la que se está utilizando en la prensa y en las esferas políticas (prensa suena bien, pero es que esferas políticas suena mejor todavía, yo cuando escucha esta expresión pienso en un montón de políticos reunidos en un Parlamento o en un Congreso aprobando medidas para que los ciudadanos paguen los errores de losbanqueros, para que del Tesoro Público en el que el dinero de los contribuyentes es lo más importante -o se supone que debe ser lo más importante, por lo de ser Público- se ayude a los bancos, esos bancos que tanto ayudan a los que necesitan dinero).

Ya sé que si habéis leído las noticias en las últimas semanas sabréis cuál es el inicio de esta crisis. Pero como me hace ilusión entender de estostemas financieros mundiales sin haber estudiado ni estar estudiando economía ni administración de empresas ni nada parecido, sólo siendo un hombre de letras (para eso me llamo Jesús y no 073731), lo voy a explicar. No voy a escribir ciento veinticuatro páginas ni dos cientos cuarenta párrafos explicándola. Con un par de párrafos creo que tendré suficiente. Si no es así es porque el tema es máscomplicado. Y es posible que lo sea, quien avisa no es traidor, salvo que traicione.

Los bancos de EE.UU. han prestado dinero a los pobres de EE.UU., les han dado créditos e hipotecas por unos valores mucho más altos de los que los estadounidenses que recibían la casa podían pagar (de hecho no tenían nada de dinero y los bancos sabían que a corto plazo no les iban a pagar). Pero esto (que un bancosepa que su cliente no puede reembolsar el dinero prestado) no les supuso un problema a los banqueros. Así, en lugar de dar, por ejemplo, 10.000 dólares, el banco prestaba el doble, 20.000 dólares, y claro, esa familia que no iba a pagar al banco estaba feliz recibiendo todo ese dinero.

El problema hubiese sido mucho menor de haber sido un sólo banco y una sola familia los personajes de estecuento de terror. El problema llega cuando son muchos bancos y muchas familias. Y no sólo eso, sino que el agravante mayor llega cuando alguien (no sé quién, pero hay que agradacérselo) decide que ese dinero que ni los bancos ni los clientes tienen llegan a la Bolsa, llegan a Wall Street, y de Wall Street se exparce por todo el mundo en forma de paquetes de acciones que unos bancos compran a otrosbancos, y que por ejemplo, un accionista medio quiere comprar y decide comprar, con sus ahorros, claro.

Estas grandes cantidades de dinero (se estima que la cantidad sea mayor a los 700.000 millones de dólares que el Gobierno de los EE.UU. y la Reserva Federal estadounidense van a inyectar para que el enfermo -la economía mundial- se cure) han ido circulando por todo el mundo desde el...