Racionalismo vs empirismo

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1525 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 17 de noviembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Racionalismo vs empirismo
Pues bien, me intereso no hablar solo de un mismo tema por que me resultaría tedioso hablar sobre una sola cuestión, así que decidí tomar la temática en cuanto el empirismo y el racionalismo para ver mas o menos el contraste entre dichas doctrinas, así como algunos de sus principales representantes que aportaron a cada una en sus obras y tratados.Comenzare por hablar sobre el racionalismo; el cual nos habla de el pensamiento, las ideas que están en el, analizando a los filósofos y científicos que hablan de ello, bien pues, hablando del racionalismo, caemos en cuenta que dicha doctrina afirma que la mente es capaz de reconocer la realidad mediante su capacidad de razonar (la razón es la base de el racionalismo de la misma palabra se derivael nombre) llevando a cabo esto por una idea determinada del conocimiento, expresada por medio de conceptos lógicos, simbólicos en ocasiones, y que al agruparse forman teorías llegando al conocimiento poniendo en duda lo ya plateado, (hablo de un panorama general sobre el racionalismo).

[1]Descartes comienza su reflexión filosófica al darse cuenta que gran parte de losconocimientos adquiridos en la juventud son poco fiables, y por ellos, su objetivo es repasar todo el conocimiento para descartar los falso y quedarse solo con verdades indudables.

Descartes es uno de los expositores de esta corriente; tiene la idea de que el cuerpo y alma es de lo que esta compuesto el hombre, el alma en donde se encuentran la ideas, con conceptos quedeben razonarse, cree que el único camino firme hacia el conocimiento es la razón, debido a que los sentidos en algún momento nos engañan, por ello dice que los conocimientos adquiridos en la juventud deban ser razonados para desechar lo falso.
 
1 http://ies.car.edu/ESOBAT/Departaments_archivos/Filosofia/DescartesSintesis.

[2] Platón explicó la realidad y la conciencia derealidad por medio de la trascendencia al sujeto y al plano sensible, con lo cual la realidad y la verdad en esa inteligible y valiosa, estableciendo un dualismo entre espíritu y materia alma-cuerpo, lo inteligible y lo sensible, que intenta salvar con su ansia de unidad ("todo en uno"), utilizando todos los aportes del saber: desde el desarrollo racional hasta la intuición y el mito.Platón similar a lo que descartes dice, nos platea el mundo de las ideas y también el mundo sensible pero coinciden en cuanto a el alma y el cuerpo en unión; el expone que las ideas o el conocimiento de la verdad absoluta va a llegar solo cuando el alma se separe del cuerpo y es en las ideas donde surge todo el conocimiento, de donde se parte para comprender las cosas, por lo tantomientras el alma y cuerpo estén unidas o mas bien en relación la una con la otra, se estará buscando el conocimiento mediante la razón en las ideas y es hasta cuando surja una separación, es cuando se llegue a la verdad absoluta.

[3] ¿Se puede negar que haya mucho de innato en nuestro espíritu puesto que somos innatos por así decir a nosotros mismos? […] y es así que lasideas y las verdades son innatas como inclinaciones, hábitos o virtualidades naturales y no como acciones sino como acciones , si bien estas virtualidades están siempre acompañadas de algunas acciones frecuentemente insensibles que respondan a ellas.
Para Leibniz las ideas son innatas, no necesitamos de la experiencia para obtenerlas, porque el conocimiento se da por necesidad en eltiempo y en el espacio, no necesariamente tengo que saber lo que es algo para conocerlo, por ejemplo: si una persona que no ha ido jamás a parís sabe de la existencia de la torre ifel y sabe como se ve físicamente, entonces ¿como es que puede saber de ella si jamás ha experimentado el visitar ese país para visualizarla?, pues mediante representaciones simbólicas que finalmente vienen siendo una...
tracking img