Racionalismo y empirismo

1.- A su juicio, después de lo leído y visto en clases. ¿Cuáles serían los ejes temáticos de la crítica racionalista a Cartesio?

Desde el punto de vista racionalista, los críticos de Descartes son, Baruch Espinoza, Leibniz, Gassendi y Pascal. Estos filósofos se encargan de analizar en profundidad lo planteado de Cartesio con el objetivo y dar a conocer sus errores. Los cuales veremos acontinuación

En primero lugar, uno de los ejes temáticos de la crítica a Cartesio es planteada por Spinoza. Este plantea que el principal error expuesto por Descartes es excluir al hombre en su visón al separar la realidad en res cogitans y res extensa, es decir separa la cosa que piensa de lo que es pensado. A esto Spinoza dice que es imposible dejar al sujeto fuera de la realidad, es por este motivoque para este filósofo al hombre hay que devolverlo a la vida, es decir, yo tengo que estar dentro de lo que pienso. Spinoza pone todo su énfasis en el hombre, tanto en su vida moral, religiosa y política.

Según Spinoza para incluir al hombre dentro de la realidad, es necesario entender esta realidad como una unidad, donde Dios es el origen de ésta como unidad absoluta, aquí los serespensantes y las cosas brotan dentro de esta realidad gracias a la divinidad de Dios. No se puede separar al hombre de la realidad que piensa, ya que él tiene que estar dentro de esta unidad.

Esta sustancia es comprendida como un modo único de mundo, la cual está compuesta como infinitud de atributos, las cuales son todas las cosas que percibe el intelecto. De este infinito numero de atributospodemos llegar a conocer sólo 2: el pensamiento, con esto se entiende también quien es el que piensa y la extensión, o sea el mundo o realidad.

En segundo lugar, veremos otro eje temático como crítica a Cartesio planteado por Leibinz. Este filósofo dice que Descartes se equivoca en plantear la autodeterminación de los cuerpos, ya que no toma en cuenta la inercia de estos. Leibniz plantea que existealgo mas allá de la extensión y del movimiento, es decir, somos movimos por algo.

Este error se produce en el campo de la física de Descartes, ya que el plantea que el movimiento es aquello que se mantiene en los cuerpos, mientras que Leibniz dice que nada ni nadie se mueve por sí mismo, lo que se mantiene constante es la cinética, es decir, las cosas no tienen fuerza propia, algo las impuestay este algo es Dios. Somos movimos por algo externo a nosotros desde nuestra creación, este movimiento fue dado por Dios y matemáticamente se entiende como el movimiento al cuadrado es igual a la masa por la velocidad al cuadrado.

Des los infinitos universos posibles, dios a escogido este, por ende también ha escogido las cosas y hechos que son posible en él, colaborando de esta forma con eldesarrollo del sistema elegido. La elección de este mundo es en miras de la mayor perfección y felicidad.

En tercer lugar, otro de los ejes temáticos es el conocimiento apriori que supuestamente tiene el hombre según Descartes. Un filósofo que critica este tema es Gassendi, él dice que no pueden existir el conocimiento apriori ni las ideas innatas, ya que esta idea esta privada de un contactocon la experiencia, es decir, no puedo tener conocimiento sin haber tenido una experiencia con la realidad.

Esta idea, la argumenta en base a la existencia de Dios, ya que la idea que los hombres tenemos de Dios no es algo innato, sino una construcción histórica la cual aprendemos desde pequeños y es transmitida generación por generación, no nacimos con la idea innata de Dios, no las transmitengracias a la historia.

En último lugar, Pasccal critica a Descartes por la forma en que piensa a Dios, el cual es un simple propulsor de la realidad, no forma parte de ella, sino que es una divinidad que está fuera de la res extensa. Pasccal plantea la idea de que Dios es parte de la realidad, no sólo hizo andar el mundo, sino que está constantemente en él.

2.- ¿Por qué los empiristas...