Recurso de revocación en materia fiscal

ADMINISTRACION LOCAL JURÍDICA
DE LA CIUDAD DE OJINAGA, CHIHUAHUA
P R E S E N T E:

LICENCIADO JORGE EDUARDO DE LA CRUZ NIETO, mexicano, mayor de edad, en mi carácter de apoderado legal de WALT DISNEY LÓPEZ, lo que acredito con la escritura pública 78,954, de fecha 09 de Septiembre de 2008, pasada ante la fe del Licenciado Federico Guillermo Puente Peñaranda, misma que se agrega al presenteescrito, señalando como domicilio fiscal de mi representado el ubicado en Juan Escutia número 78, en la Colonia Niños Héroes, en Peña Grande, Durango, con Registro Federal de Contribuyentes DILW731102IH6 , y señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Morelia #513, en la colonia Alameda, de esta ciudad de Ojinaga, Chihuahua, ante Usted, respetuosamente comparezco yE X P O N G O:

Que por medio del presente escrito vengo a interponer el Recurso de Revocación en contra de la resolución dictada por el Subadministrador de la Aduana de Ojinaga, misma que fue firmada en suplencia por el Jefe de Departamento, adscrito a la Aduana de Ojinaga, con sede en Ojinaga, Chihuahua, emitida dentro del Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera AVM250070036, defecha 24 veinticuatro de Agosto de 2007, lo anterior en base a los siguientes

H E C H O S:

PRIMERO. En fecha 15 de Mayo de 2007, se encontraba mi representado circulando por la carretera Jiménez, Chihuahua-Torreón, Coahuila, dirigiéndose a la ciudad de Durango, Durango, cuando fue inspeccionado por quien se identificó como el Inspector Gadget, quien se identificó con la constancia número326-SAT-A17-000032, señalando como razón de la inspección el ir circulando en una camioneta de origen Extranjero.

SEGUNDO. Ante la solicitud de inspección mi representado accedió a la misma siempre proporcionando toda la información que el Inspector le requería.

TERCERO. Tras algunas horas de inspección el Jefe de Departamento de la Aduana de Ojinaga, actuando en suplencia del Administrador dela Aduana, procedió a formular el Acta de Inicio del Procedimiento Administrativo en materia aduanera, registrado bajo el número AVM250070036, dentro del cual se decreta el embargo precautorio de los bienes que tenía mi representado.

CUARTO. Seguido el procedimiento, se dicta la resolución del mismo el 24 veinticuatro de Agosto de 2007, misma que señalo como resolución que se impugna en elpresente escrito, por contar con irregularidades, que provocan un perjuicio a la persona a quien represento.

Es entonces que derivado de lo anterior, y específicamente al momento en que la autoridad emite la resolución que se impugna, que se causan los siguientes
A G R A V I O S:

I. Dentro de la resolución para la valoración de la mercancía, específicamente la camioneta pick up, se señala:“Por otra parte en lo que respecta al valor en aduana de la mercancía, éste se determinó aplicando el método especificado en el último párrafo del Artículo 78 de la Ley aduanera vigente y se aplicó de la siguiente forma, se tomó el valor de un vehículo nuevo modelo 2007 de características similares, esto se realizó al consultar la página de Internet de (www.nada.com) Nacional Automobile DealersAssociation en Estados Unidos de América…”

Sin embargo el Código Fiscal de la Federación en su artículo 5º en su primer párrafo, señala:

“Artículo 5o.-Las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los particulares y las que señalan excepciones a las mismas, así como las que fijan las infracciones y sanciones, son de aplicación estricta. Se considera que establecen cargas a los particulareslas normas que se refieren al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa...”

Derivado de lo anterior resulta evidente una violación en contra de a quien represento, ya que todas las disposiciones que establezcan alguna carga al particular, como lo es el caso, en el que se está determinando la base gravable, deberán ser de aplicación estricta, es decir, deberán constar expresamente en la norma...