Reflexiones teóricas de la cultura

REFLEXIONES EN TORNO A LA METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN

De manera incisiva se viene denunciando por parte de profesores e investigadores de las Ciencias Sociales, las prácticas de las nuevas generaciones de científicos, por ser incoherentes, con formulaciones imprecisas, por presentar “irritante” desorden argumentativo, debilidad teórica y metodológica. Dicha preocupación no es colateral, y másbien se presenta como una dificultad central a la hora de evaluar el proceso de construcción de conocimiento de la ciencia, ya que pone sobre la luz las limitaciones que evidencian la falta de rigurosidad adoptada para abordar los diferentes problemas.

En el presente escrito, pretendo entonces poner sobre la mesa algunos apuntes para la reflexión del proceso investigativo, el cual seencuentra fundamentalmente implicado dentro del planteamiento de un método (teoría), una metodología (articulación de posibilidades explicativas y datos) y unas técnicas de investigación, a las cuales solo me remitiré para señalar algunos apuntes generales.

Por lo anterior, la claridad de la noción de ciencia en relación al modelo paradigmático asumido es de alguna manera el eje articulador de dichareflexión, dadas las lecturas que se pueden plantear en torno a la adhesión a un modelo positivista o del materialismo histórico, implicados en toda una gama de discusiones que pretendo desarrollar a manera expositiva para posicionar el punto de vista ideológico, fundamentalmente desde el marxismo, discusión que no ha sido superada, máxime cuando reaparecen constantemente reinterpretaciones delpositivismo (conductismo, funcionalismo), y que tienden a revivir las formas más antiguas de los obstáculos epistemológicos, y que obedecen de la misma manera a un punto de vista de clase concreto.

En primera instancia desarrollo el corte epistemológico que introduce el materialismo histórico con la construcción del pensamiento marxista, dado el carácter revolucionario frente al reconocimientode la ideología como una expresión inherente a la ciencia, y que posiciona la ciencia social histórica comprometida con un punto de vista de clase, el del proletariado. Esto para afirmar mi inclusión a dicho paradigma, presentando a manera de conclusiones finales para el planteamiento de mi proyecto de investigación, definiendo por ende la relación sujeto-objeto, la metodología, y la relaciónteoría-datos-análisis-exposición de los procesos de subjetivación de los jóvenes en la ciudad.

I. Sobre el corte epistemológico, ruptura y construcción del conocimiento.

Estas reflexiones tienen un sentido vital, y es la pregunta sobre la construcción del conocimiento (el como) frente a la formulación de una investigación en el área de las ciencias sociales, que, retomando a Platón, sedilucida la necesidad de ir a través de y no alrededor de .. Como argüiría el maestro Velandia, una aventura que atraviesa en el campo de las cosas.

Aquí aludiendo a Bachelard digo: no es posible conocer sino negando otro conocimiento, esto señala entonces que una vez avanzando lentamente nunca será como el punto de partida. En esta medida se plantea el estudio de algunos materiales centrales quedesarrollan la idea de cómo resolver la dificultad, punto del debate de más de cincuenta años, con un proceso de transformación muy interesante que ya intentaremos desentrañar, para indagar puntualmente sobre lo que constituye la llegada a la síntesis del pensamiento y la filosofía del no.

Antes de proseguir sería relevante poner sobre esta mesa de disección la noción de estructura de Marx,quien plantea qué hacer con los restos de la estructura: (el) qué hace posible a varios elementos en un lugar común? Diría Foucault las relaciones y no las cosas, cuestión bien desarrollada por Bachelard en el campo de las ciencias de la naturaleza, como el momento clave en el espíritu científico nuevo, que supera la geometría euclidiana, la lógica aristotélica y la metafísica kantiana[1], es la...