Reformas Educativas En Enseñanza Media Superior General

Reforma Educativa en la Enseñanza Media Superior General

1. Introducción

La Reforma Educativa implantada por el CODICEN de la ANEP en la Enseñanza Media General Superior (bajo la órbita del CES) a partir del año 2003 a modo de experiencia piloto en dos liceos de Montevideo y nueve del interior, debe contextualizarse en un proceso continuo de reformas educativas iniciado en el año 1996afectando en una primera etapa al Ciclo Básico de la Educación Media y a partir de este año, al Bachillerato. Algunos aspectos de estos procesos reformistas tienen puntos de continuidad y otros se presentan como discontinuos. Entre los primeros, la financiación con capitales frescos por parte del BID en la etapa inicial, muy sujeta a condicionamientos externos al sistema educativo uruguayo, permitióimplantar la reforma con celeridad en cuanto a los tiempos cronológicos y cumpliendo con los objetivos y metas diseñados por los equipos consultores a tales efectos, emergentes de contratos de obra que actuaron como mecanismos de cooptación de intelectuales a un proyecto político que trasciende la educación y que refleja un modelo de país, no consensuado democráticamente. El punto de desencuentro eneste ítem del análisis radica en que la reforma del ciclo básico de la enseñanza media se impuso con mecanismos autoritarios y prepotentes, con un discurso legitimador sustentado en la representatividad política de quienes fueron impulsores del mismo y cuya autoridad “para efectuar la reforma” radicaba en los mecanismos propios de la democracia representativa, deslegitimando así los reclamos,exigencias y movilización de los sectores sociales involucrados directamente con el quehacer educativo. En estos momentos, y como condicionamiento externo, se buscó “la reflexión y el debate entre los más diversos actores sociales a fin de intercambiar diferentes opiniones sobre el tema y generar espacios de diálogo que permitan alcanzar acuerdos sólidos para diseñar una nueva Educación mediaSuperior entre todos”.[1] Las nuevas autoridades de la ANEP y los integrantes de la comisión TEMS construyeron de esta manera un discurso orientado a generar mecanismos de participación y lograr de esta manera un consenso en torno a la reforma de la educación Media Superior, que resultó falaz y tan sólo enmascaró un procedimiento con similares características que el anterior. En el sub- sistema educativobajo la órbita del Consejo de Educación Secundaria, no existen mecanismos de co- gobierno que involucre a estudiantes, egresados y docentes. A lo sumo, las Asambleas Técnico Docente (ATD), constituyen un órgano consultivo y de asesoramiento técnico pedagógico que son convocadas en algunas instancias anuales por el CES, pero cuyas declaraciones no son resolutivas ni recurrentes. Al respecto, ydesde el año 1997, las ATD se han pronunciado contrarias al diseño curricular del Plan 1996, principalmente cuestionando la organización curricular por áreas del saber, que transgredieron la tradición educativa uruguaya de enseñanza por asignaturas, con un corpus teórico y didáctico específico, que ha asegurado la formación académica y cultural general de los adolescentes, que continuaban su ciclo deformación básico. La principal argumentación – con bases empíricas, pues es imposible realizar un análisis comparativo de aprendizajes entre dos planes cuya racionalidad difiere estructuralmente- es que se produce un descenso en los contenidos conceptuales y procedimentales de dicha formación básica, propio de la “fusión curricular de asignaturas” y de una formación docente especializada y nopermanente, por la ausencia de espacios institucionales de postgrados y/ o perfeccionamiento técnico pedagógico (la capacitación de los docentes para abordar la enseñanza por áreas fue realizada puntualmente y sin continuidad, una vez que el organismo no contó con recursos materiales para proseguir). Así mismo, las ATD, han insistido en la necesidad de reformular la organización curricular en el...