Regimenes politicos

La teología política del profesor Schmitt
   Este Artículo nos mostrara que Carl Schmitt y Leo Strauss no sólo son académicos que expresan tesis afines sino que a su vez esgrimen los mejores argumentos contra la política moderna y el liberalismo moderno, es decir, contra los representantes de la anomia generalizada y la secularización. La tradición teológica política no se inicia en realidad conSchmitt; de hecho, se tendría que decir que ésta aparece con la revelación y más específicamente con la fe en la revelación. La teología política desde un inicio estará así emparentada directamente con la filosofía en tanto que las dos trabajarán para lograr el mismo objetivo, es decir, la constitución de hombres libres. El principio de la teología política entonces se manifiesta en la presenciadel orden y del desorden que coexisten en una forma de relación de opuestos o contrarios pero que sin embargo no genera caos.
  
  En realidad Schmitt se aleja de las posiciones que toman a la ligera el problema del mal como también de aquéllos que lo toman de un modo radical (es decir, demasiado en serio). Evidentemente en caso de que Schmitt y su teología política admitiesen la condiciónpecadora de todos los hombres en el sentido de decir que todos son malos, entonces caería en algunos absurdos, como el hecho de que nadie tendría capacidad de gobernar (a menos que siguiese la línea hobbesiana en donde quien gobierna es un ser artificial); o si, en caso contrario, admitiese que todos fuesen buenos, entonces todos deberían de gobernar al estilo de la voluntad general rosseuaniana. Asípues, la teología política no puede asumir como total la depravación humana y advierte más bien sobre la naturaleza herida y débil de la humanidad, permitiendo también el establecimiento de una graduación y de adaptaciones; lo cual nuevamente la ubicaría en cercanía con la perspectiva filosófica y sus diversas visiones de la vida buena, en concordancia con el grado de educación de la razón y elcontexto en el que se ubica. Así, mientras no se descubra el sello, seguirá existiendo la política; aunque, como ya hemos indicado, la política (y la soberanía) podría desaparecer una vez que el problema del mal fuese superado. Pero, como esto en parte puede ser también incierto, lo mejor es afirmar lo político a través de la decisión. En todo caso, lo que sí vale la pena subrayar es que estadecisión no aparece del vacío sino como un acto dentro de un orden concreto que se encuentra más bien alterado. El soberano schmittiano no es exactamente análogo al Dios que crea el mundo ex nihilo sino simplemente el hombre que, siguiendo la voluntad de Dios, actúa en un orden que, aunque conmocionado, existe, y se trata de evitar su disolución. Finalmente, la tradición de la teología política de Schmitty la decisión del soberano nos ubicará dentro de una mirada muy crítica respecto al pensamiento liberal, que se caracterizará por derivar siempre la política a un plano discursivo o deliberativo sin llegar a alcanzar una decisión final. Esta deliberación que era típica del liberalismo y su famosa «clase discutidora» se había originado por la indiferencia del liberalismo hacia el bien, el mal y lavoluntad de Dios, que eran neutralizados por el gobierno de las leyes.

La filosofía política del profesor Strauss

   Si Carl Schmitt aparecía como un defensor de la seriedad de la vida, Leo Strauss también tenía que ser colocado dentro de esa misma perspectiva. Su escepticismo frente a la cultura post-ilustrada y la tecnología moderna, así como también su rechazo al modo como la modernidaddejó fuera cualquier forma religiosa pretendiendo tener un control total sobre el fenómeno político, lo han convertido desde ya hace varios años en uno de los más importantes críticos de la modernidad y del liberalismo contemporáneo. La obra del profesor Strauss no solamente se refiere al asunto de la fe y la filosofía o sus visiones críticas con respecto al mundo moderno, sino también es...