Renovar la teoria crítica y reinventar la emancipacion social.

El autor critica a la teoría occidental (a la modernidad, al capitalismo)

Las grandes teorías de las ciencias sociales fueron producidas en tres o cuatros países del Norte. El problema para la gente que vive en el Sur es que las teorías están fuera de lugar: no se adecuan realmente a nuestras realidades sociales.
Porque así no se puede dar la emancipación social y no podemos seguir pensándolaa ésta en términos modernos.

Hay que reinventar las ciencias sociales.
La racionalidad que domina en el Norte ha tenido una influencia enorme en todas nuestras maneras de pensar, en nuestras ciencias, en nuestras concepciones de la vida y el mundo.
Tenemos una mirada occidental para ver el mundo, desde teorías de los países centrales.
Pero hay otras formas de ver el mundo.

El autor lehace una crítica a la razón indolente, perezosa, que se considera única, exclusiva y que no se ejercita lo suficiente como para poder mirar la riqueza inagotable del mundo.

La razón indolente se manifiesta de dos formas:
- La razón metonímica: metonimia es una figura de la teoría literaria y de la retorica que significa tomar la parte por el todo. Contrae, disminuye, sustrae el presente.
- Larazón proleptica: Es conocer en el presente la historia futura, expande infinitamente el futuro. Nuestra razón occidental es muy proleptica, en el sentido de que ya sabemos cuál es el futuro: el progreso, el desarrollo de lo que tenemos.

El autor lo que propone es expandir el presente y contraer el futuro. Ampliar el presente para incluir en él muchas más experiencias y contraer el futuro paracuidarlo.

Para contrarrestar todo esto propone la SOCIOLOGIA DE LAS AUSENCIA.
Existen 5 maneras de producir ausencias en nuestra racionalidad occidental que nuestras ciencias sociales comparten.

1. Monocultura del saber y del rigor: la idea de que el único saber riguroso es el saber científico y por lo tanto otros conocimientos no tienen la validez ni el rigor del conocimiento científico.Esta monocultura reduce de inmediato, contrae el presente, porque elimina mucha realidad que queda afuera de las concepciones científicas de la sociedad, porque hay prácticas sociales que están basadas en conocimientos populares, urbanos, indígenas, campesinos, pero que no son evaluados como importantes o rigurosos. Y como tal todas las prácticas sociales que se organizan según este tipo deconocimientos no son creíbles, no existen, no son visibles. Esta monocultura del rigor se basa, desde la expansión europea, en una realidad: la de la ciencia occidental.
Al constituirse como monocultura destruye otros conocimientos, el autor lo llama “epistemicidio”: la muerte de conocimientos alternativos. Reduce realidad porque “descredibiliza” no solamente a los conocimientos alternativso sinotambién a los pueblos, los grupos sociales, cuyas practicas son construidas en esos conocimientos alternativos. La primera forma de producción de inexistencia, de ausencia, es la ignorancia.
2. Monocultura del tiempo lineal: la idea de que la historia tiene un sentido, una dirección y de que los países desarrollados van adelante. Y como va adelante todo lo que existe en los países desarrollados es pordefinición más progresista que lo que existe en los países subdesarrollados.
La segunda forma de producción de ausencias es la residual, lo que ha sido llamado pre-moderno, simple, primitivos, salvaje, etc.
3. Monocultura de la naturalización de las diferencias: que ocultan jerarquías, y esta no es la causa de las diferencias sino su consecuencia, porque los que son inferiores en estasclasificaciones naturales lo son por “naturaleza” y por eso la jerarquía es la consecuencia de su inferioridad; de este modo se naturalizan las diferencias.
El tercer modo de producir ausencias es “inferiorizar”, que es una manera descalificada de alternativa a lo hegemónico, precisamente por ser inferior.
4. Monocultura de la escala dominante: Hay dos maneras de crear lo ausencias que es lo particular...