Reseña la sociedad del riesgo - ulrich beck - cap. 1

RESEÑA
LA SOCIEDAD DEL RIESGO – ULRICH BECK
CAP. I

Realizado por:

JAIRO ALBERTO FUENTES

LA LÓGICA DEL REPARTO DE LA RIQUEZA Y DEL REPARTO DE LOS RIESGOS

Según el autor, la producción de riqueza en la modernidad avanzada (el siguiente paso de la industrialización que conlleva grandes efectos sociales) se acompaña de una serie de riesgos creados de manera científico técnica.

Enprimer lugar estos riesgos se originan al combatir la miseria material auténtica. En segundo lugar, se originan de manera directamente proporcional al crecimiento exponencial de las fuerzas productivas de la modernización. Por tanto, los riesgos son la consecuencia del desarrollo técnico-económico. Porque se pretende abrir con las llaves del desarrollo científico-técnico las puertas de las fuentesde riqueza social. El proceso de modernización libera fuerzas destructivas. Ejemplo: una lucha por el hambre puede traer obesidad (una nueva pobreza, un efecto secundario).

Las fuentes de riqueza están contaminadas por las crecientes amenazas de efectos secundarios. Se debe tener en cuenta la evolución (o cambio) del término riesgo: antes riesgo significaba coraje y aventura, ahora destrucción yamenaza. Los riesgos antiguos eran percibidos por los sentidos, ahora se basan en fórmulas físico-químicas y sus amenazas son globales, pues ya no están ligados al lugar de surgimiento, sino que amenazan la vida en toda la tierra, suprimiendo los límites espacio-tiempo.

El texto abarca cinco tesis:

1. Los riesgos suelen causar daños irreversibles, permanecer invisibles, se basan eninterpretaciones causales.
2. Tarde o temprano estos riesgos afectan a quienes los causaron o se benefician de ellos. Efecto Bumerang. No sólo para la salud, sino para la legitimación, propiedad y ganancia. Se causan expropiaciones ecológicas y desvalorizaciones. Causan desigualdades entre países del tercer mundo y países industrializados y entre estos mismos.
3. Los riesgos no rompen con eldesarrollo capitalista, sino que lo lleva a otro nivel. Los mismos riesgos se constituyen en necesidades para satisfacer, como un barril sin fondo.
4. Se puede poseer la riqueza, pero por los riesgos se está afectado.
5. Los riesgos no sólo tienen efectos secundarios para la salud, sino también sociales, económicos y políticos. En la sociedad del riesgo el estado de excepción puedeconvertirse en el estado de normalidad.

1.1. REPARTOS DE LAS SUSTANCIAS NOCIVAS EN LAS CIENCIAS NATURALES Y SITUACIONES SOCIALES DE PELIGRO

Las fórmulas de las ciencias naturales utilizadas para designar las sustancias nocivas presentes en el ambiente y sus riesgos biológicos también tienen significado social, cultural y político. No se pueden dejar sólo como estadísticas. Hay una pérdida depensamiento social (Paradigmas dominante y emergente). No se puede hablar de promedios, es cínico. Ejemplo de la leche materna contaminada, las manzanas. Se deben tener en cuenta las condiciones sociales del ser humano víctima para determinar los verdaderos efectos.

Los estudios siempre investigan sobre el efecto nocivo de una sustancia en especial y no tienen en cuenta que el ser humano esreceptáculo de muchas que juntas pueden ser potencialmente peligrosas.

1.2. LA DEPENDENCIA RESPECTO DEL SABER DE LOS RIESGOS DE LA MODERNIZACIÓN

Así como se reparte la riqueza se reparten los riesgos. Pero como los riesgos no son siempre inmediatamente perceptibles sensorialmente, siempre precisan de los “órganos perceptivos” de la ciencia para poder hacerse visibles (experimentos, teorías,estudios). Es una dependencia hacia el saber científico.

Pensar junto lo separado: la conjetura de causalidad

Para crear un modelo causa-efecto, se debe agrupar conceptualmente los riesgos con su posible causa, teniendo en cuenta su universalidad y su ruptura del espacio y el tiempo y sus incalculables e impredecibles caminos de efectos nocivos. Se debe reunir causalmente lo que está...