Ulrich beck y goffman en sociedad de riesgo

Ulrich Beck. La sociedad riesgo.

El autor se basa en ocho puntos que considera clave para hablar sobre el concepto de riesgo y sociedad riesgo.

1-. Los riesgos no se refieren a los daños producidos. No son lo mismo que la destrucción, aunque sí una amenaza de ésta. El discurso de los riesgos empieza donde acaba nuestra confianza en la seguridad y deja de ser relevante cuando ocurre lacatástrofe potencial. El riesgo caracteriza un peculiar estado intermedio entre la seguridad y la destrucción. De última forma, es la percepción y la definición cultural la que constituye el riesgo. La sociología del riesgo constituye una virtualidad real, constructivismo y realismo consiguen complementarse.

El ``devenir real´´ del riesgo está directamente relacionado con su mediación, es decir, unavez que sabemos que existen riesgos posibles, nosotros nos enfrentamos a una responsabilidad. Esta responsabilidad adopta la forma de decisión. Cuando se cree que los riesgos son reales los movimientos se hacen fluidos.
El concepto de riesgo, cuando se considera científicamente (riesgo = accidente x probabilidad) adopta el cálculo de probabilidades que no puede excluir el peor caso posible.Estos se hace muy relevante, entre quienes adoptan las decisiones y quienes tienen que sufrir las consecuencias de las decisiones de otros.
Aquí entran las cuestiones de objetividad y subjetividad, racionalidad e irracionalidad, que se desarrollarán despúes.

2-.El concepto de riesgo invierte la relación entre pasado, presente y futuro.
El pasado pierde su poder para determinar el presente. Elfuturo adopta su lugar como causa de la experiencia y la acción actual.
Se debate algo que no es el caso pero podría suceder si continuamos marcando el mismo rumbo que llevamos.
Las definiciones establecidas de los riesgos son una varita mágica con la que una sociedad estancada puede activarse y politizarse. La pena es que en la sociedad que vivimos todo el mundo prefiere que nada suceda mientraslamentan ese mismo hecho, porque entonces todo es posible. La identificación con la sociedad del riesgo nos permite disfrutar tanto de la mala como de la buena vida y las amenazas de la misma.

3-. Las proposiciones sobre riesgos no son sólo fácticas o valorativas, sino ambas cosas a la vez o algo intermedio, una ``moralidad matemizada´´.
Las proposiciones sobre riesgos sólo pueden descifrarseen una relacion interdisciplinar (competitiva), dado que asumen en igual medida, el conocimiento del saber técnico y la familiaridad con percepciones y normas culturales.
La peculiaridad de lo que el autor llama su dinámica política, que acciona la acción presente a través de una virtualidad real y un futuro no existente se debe a dos fuentes:

La primera es la importancia cultural del valoruniversal de la supervivencia.
La segunda es la atribución de los peligros a los productores y garantes del orden social. Es decir, a la sospecha de que quienes amenazan el bienestar y los encargados de protegerlo sean los
mismos.
4-. En su fase temprana los riesgos son consecuencias no deseadas de la lógica de control que domina la modernidad. La sociedad moderna es una empresa para laconstrucción del orden y el control. De este modo se generan consecuencias que ponen en cuestión la misma afirmación de control por parte del estado, no sólo debido a la globalidad de los riesgos, sino también debido a las indeterminaciones e incertidumbres inherentes a su diagnóstico.

Weber discute el concepto de ``consecuencias no deseadas´´ porque mantiene una relación estructural con el predominiode la racionalidad instrumental.
Sin embargo no el de riesgo, una de cuyas peculiaridades es la de haber perdido esta relación entre intención y resultado.

La construcción de la seguridad y el control se está haciendo ficticia en la sociedad del riesgo global. Cuanto más intentemos ``colonizar`` el futuro con ayuda de la categoría riesgo, tanto más se escapará a nuestro control. Así...