Responsabilidad civil contractual y extracontractual

RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL: Hacia la unificación del sistema

Francisco Carreón Romero * **
Profesor de Derecho Civil Universidad Nacional de San Agustín

SUMARIO: 1.- Introducción. 2.- El principio del iura novit curia permite la compatibilización. 3.Elementos que posibilitan la compatibilidad de ambos regímenes. 3.1.- La ley como única fuente de la responsabilidadcivil. 3.2.- La reparación del daño como finalidad común. 3.3.- El daño como elemento común. 4.- Las diferencias legislativas son aparentes. 4.1.- La extensión del daño. 4.2.- La injusticia del daño. 4.3.- Un solo nexo causal. 4.4.- La diligencia posible como factor de atribución común. 5.- La solidaridad. 6.- Los intereses. 7.- La prescripción como única diferencia. 8.- Conclusiones.

1.INTRODUCCIÓN El Código civil de 1852, regulaba en el Libro Tercero, Sección Primera, Título Cuarto, “Los efectos de los contratos” (Responsabilidad Contractual), señalando que el que celebra un contrato, debe resarcir los daños que resulten de la inejecución o contravención por su culpa o dolo. Asimismo, en su Sección Séptima, Título Tercero, regulaba las Obligaciones que nacen “de los delitos ocuasidelitos” (responsabilidad extracontractual), estableciendo que cualquiera que por sus hechos, descuido o imprudencia cause un perjuicio a otro, está obligado a subsanarlo (repararlo). Es decir, ya en este texto normativo, los legisladores hicieron la distinción entre la regulación legal de las hoy llamadas responsabilidad contractual y extracontractual, basados en los hechos que constituyen suorigen, ya que la primera, proviene de un contrato, mientras que la segunda proviene de un delito o cuasidelito. García Calderón, analizando el citado Código, nos dice que la responsabilidad puede ser criminal, ya que existe la obligación de reparar los daños y perjuicios que se causen con un delito o cuasidelito; y civil, ya que hay responsabilidad cuando se falta al cumplimiento de una obligaciónmeramente civil1 (contrato). Esta distinción se mantuvo en el Código civil de 1936, que en su Libro Quinto, Sección Primera, Título IX, regulaba “Las obligaciones provenientes de los actos ilícitos”

*

** 1

Doctor en Derecho por la Universidad Nacional de San Agustín, Magíster en Derecho Civil por la Universidad Católica de Santa María. Vocal de la Primera Sala Civil de la Corte Superior deJusticia de Arequipa. Docente Universitario. Este artículo fue elaborado con la valiosa colaboración del abogado Luis Giancarlo Torreblanca Gonzales. García Calderon, Francisco: DICCIONARIO DE LA LEGISLACIÓN PERUANA, tomo I, edición en facsímil de la segunda edición de 1879, Grijley, Lima,. 2003, p. 680.

122

Derecho – Revista de la Facultad de Derecho

(responsabilidad extracontractual),estableciéndose que cualquiera que por sus hechos, descuidos o imprudencia, cause un daño a otro, está obligado a indemnizarlo; mientras que en el Libro Quinto, Sección Tercera, Título IX se regulaba la “Inejecución de obligaciones” (responsabilidad contractual), estableciéndose que queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios aquél que en cumplimiento de sus obligaciones incurre en dolo,culpa o morosidad, y el que de cualquier modo contraviene a ellas. Con lo que también en este cuerpo normativo, se distingue la regulación de aquella responsabilidad que proviene de los llamados actos ilícitos, con relación de aquella que proviene de un contrato, regulándose como dos regímenes de responsabilidades diferentes. Barandiarán, comentando lo citado anteriormente en el Código civil de1936, afirma que el daño causado puede tener un antecedente en un acuerdo convencional, que se viole por una de las partes (causando con ello un daño a la otra), o puede producirse sin antecedente de tal naturaleza. En el primer caso se habla de responsabilidad contractual; en el segundo, de responsabilidad extracontractual. En la hipótesis de responsabilidad contractual la obligación de...