Responsabilidad social universitaria

DIAGNÓSTICO PRODUCTIVO ZONA 12 DE ENVIGADO –VEREDA PERICO

santiago ochoa arango

Escuela de Ingeniería de Antioquia
ingeniería administrativa
Envigado
2008

DIAGNÓSTICO PRODUCTIVO ZONA 12 DE ENVIGADO –VEREDA PERICO

santiago ochoa arango

Trabajo de grado para optar al título de Ingeniero Administrador

Director
TATIANA GONZÁLEZ LOPERA
Antropóloga, Magíster en HistoriaEscuela de Ingeniería de Antioquia
ingeniería administrativa
Envigado
2008

A mi mamá, familiares, amigos, profesores y todas las personas que me han acompañado durante estos 6 años de formación profesional.

AGRADECIMIENTOS

Gracias a mi familia por el apoyo, formación y acompañamiento que me han ofrecido. Especialmente a mi mamá, por su disposición y asesoría brindada en el desarrollo deeste proyecto.

Gracias a los habitantes de la vereda Perico de Envigado, por abrirme las puertas de su comunidad, quienes con su humildad y ganas de salir adelante fueron fuente de motivación para la realización de este trabajo.

Gracias a Tatiana González Lopera, directora del proyecto, por su valiosa colaboración y conocimiento aportado en la ejecución del mismo.

Gracias también a laEscuela de Ingeniería de Antioquia, por la excelente formación académica que me han brindado.

Gracias a todas las personas que tuvieron que ver con la realización de este trabajo. Su ayuda fue de gran utilidad para lograr el cumplimiento de los objetivos.

Gracias a Dios.

CONTENIDO

pág.
Introducción 16
1. Preliminares 18
1.1 Planteamiento del problema 18
1.1.1 Contexto ycaracterización del problema 18
1.1.2 Formulación del problema 19
1.2 Objetivos del proyecto 19
1.2.1 Objetivo general 19
1.2.2 Objetivos específicos 19
1.3 Marco de referencia 20
1.3.1 Responsabilidad social 20
1.3.2 Diagnóstico general 27
1.3.3 Diagnóstico contextual 28
1.3.4 Diagnóstico etiológico 28
1.3.5 Diagnóstico productivo 29
1.3.6 Análisis de involucrados 311.3.7 Técnicas de recolección de información 33
2. Metodología del proyecto 36
2.1 Diseño metodológico 36
2.2 Identificación de actores 38
2.3 Reconocimiento del contexto 38
2.4 Accesibilidad al contexto 39
2.5 La bitácora ó diario de campo 39
2.6 Unidad de análisis 39
2.7 Análisis de fuentes de información primarias y secundarias 40
2.7.1 Análisis de las fuentes deinformación primarias 41
2.7.2 Análisis de fuentes de información secundarias 41
2.8 Definir variables para clasificar las necesidades y potencialidades de la zona estudiada 42
2.9 Determinar la capacidad que tiene la EIA para atender las necesidades identificadas en la zona. 42
2.10 Formulación de propuestas 43
3. Análisis de involucrados 44
3.1 Escuela de Ingeniería de Antioquia 443.1.1 Plataforma estratégica y proyecto educativo institucional de la Escuela de Ingeniería de Antioquia 44
3.1.2 Posición Bienestar Universitario 49
3.1.3 Programa de Prácticas Sociales y Voluntariado Universitario 50
3.2 Otras instituciones: Colombus School 51
3.3 Municipio de Envigado 54
3.3.1 Contexto 54
3.3.2 Plan de desarrollo “Avancemos con toda seguridad”, para elperiodo 2008 ­2011, del Municipio de Envigado 59
4. Vereda Perico 62
4.1 Características de la Zona 12 62
4.2 Situación de la Zona 64
4.3 Trabajo de campo 80
4.3.1 Diario de campo 80
5. Identificación y clasificación de las necesidades de la vereda perico 86
5.1 Variables 86
5.1.1 Relación con el área productiva 86
5.1.2 Características 86
5.1.3 Campo de acción 86
5.2Inventario de necesidades 86
5.2.1 Producción 87
5.2.2 Educación 87
5.2.3 Asociación 88
5.2.4 Económicas 88
5.2.5 Utilización de Espacios y Recursos 88
5.2.6 Compromiso Universitario 88
5.2.7 Desarrollo Humano 89
5.2.8 Otras 89
6. Identificación de las capacidades de la eia para atender las necesidades 90
6.1 Contexto 90
6.2 Capacidades de la EIA 90
6.2.1...