resumen

Capitulo XII.- La división de poderes.
Precursores y realizadores de la doctrina.
En le primer párrafo de su artículo 49, nuestra Constitución establece que el Supremo Poder de la Federación de divide, para su ejercicio, en legislativo, ejecutivo y judicial.
La división de Poderes no es meramente un principio doctrinario, logrado de una sola vez y perpetuado inmóvil; sino una instituciónpolítica, proyectada en la Historia.
Bodino afirmo la existencia de cinco clases de soberanía, que por ser esta indivisible incluyo en el órgano legislativo.
Infiriendo sus principios de la organización constitucional inglesa, Locke y Montesquieu formularon la teoría moderna de la división de Poderes.
La división de Poderes llego a ser, y siéndolo continúa hasta la fecha, la principal limitaciónexterna de las garantías individuales.
Según Locke, “para la fragilidad humana la tentación de abusar del Poder sería muy grande, si las mismas personas que tienen el poder de hacer las leyes tuvieran también el poder de ejecutarlas; porque podrían dispensarse entonces de obedecer las leyes que formulan y acomodar la ley a si interés privado, haciéndola y ejecutándola a la vez, y, en consecuencia,llegar a tener un interés distinto del resto de la comunidad, contrario al fin de la sociedad y del Estado”. Y Montesquieu dice en frase que ha llegado hasta nuestros días como medula del sistema: “para que no pueda abusarse del poder, es preciso que, por disposición misma de las cosas, el poder detenga al poder.
“Cuando se concentraran el poder legislativo y el poder ejecutivo en la mismapersona o en el mismo cuerpo de magistrados dice el pensador francés no hay libertad; no hay tampoco libertad si el poder judicial no está separado del poder legislativo y del ejecutivo; todo se habrá perdido si el mismo cuerpo de notables o de aristócratas, o del pueblo, ejerce estos tres poderes.
La Carta Magna, lograda del rey Juan por los barones, donde se asienta el principio que habría deinformar al derecho público contemporáneo: “Ningún hombre libre será puesto en prisión, desterrado o muerto, si no es por un juicio legal de sus pares y conforme a la el del país”
El precepto solo protegía a los hombres libres, pero estaba llamado a cubrir a la noción entera, cuando los pecheros se convirtieran en hombres libres. La limitación en el número de los favorecidos por la garantía del “debidoproceso legal” se explica si se tiene en cuenta que la Carta Magna fue conquistada de los nobles.
La Carta Magna consagro los dos principios esenciales de que se iba a nutrir el constitucionalismo del futuro: e, respeto de la autoridad a los derechos de la persona y la sumisión del Poder público a un conjunto de normas, que en Inglaterra integraban el “common law”.
“De acuerdo con la ley deInglaterra dijo el Justicia, el rey en persona no puede juzgar a causa alguna; todos los casos civiles y penales, tendrán que fallarse en algún tribunal de justicia, de acuerdo con la ley y la costumbre del reino.
Para Locke, tres son los Poderes: el legislativo, que dicta las normas generales; el ejecutivo, que las realiza mediante la ejecución, y el federativo, que es el encargado de los asuntosexteriores y de la seguridad. Los dos últimos pertenecen al rey; el legislativo corresponde al “rey del parlamento”, según la tradición inglesa.

Su proyección en la ley y en las doctrinas contemporáneas.
la doctrina que era a posteriori respecto al proceso constitucional de Inglaterra, se convirtió en él a priori fundamental del derecho político de Europa y de América.
Todos los documentosconstitucionales de la Europa continental y de América acogen la división de Poderes como elemento esencial de su organización.
La Constitución de Massachusetts, de 1780, declara que el motivo de separar los Poderes en una rama legislativa, otra ejecutiva y otra judicial, es asegurar que su gobierno sea de leyes y no de hombres.
En la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, que...