resumen

4. Complejidad y Pluralismo: Evolución de la Teoría:Para aproximamos al «enjambre» teórico de las dos últimas décadas (desde mediados de ladécada de los ochenta), en el que las diferencias ontológicas (concepción de la realidad) yepistemológicas (concepción del conocimiento científico) van a ocupar un papel destacado. Enotras palabras, la reflexión «hacia dentro», hacia la propia disciplina yhacia sus basesfilosóficas y científicas, va a ser extremadamente importante, sobre todo entre teóricoseuropeos. La tradicionalmente definida como «disciplina americanax'I" va a verse sacudida porlas críticas surgidas, fundamentalmente desde Europa, hacia su positivismo científico (teoríaexplicativa, causalidad y establecimiento de hipótesis, objetividad científica). A finales de lossetenta yprincipios de los ochenta los tres mapas mentales aquí expuestos (realismo,transnacionalismo, estructuralismo) se percibían por una parte importante de la profesióncomo espacios estancos y sin posibilidad de comunicación entre ellos.
Waever: siguiendo con el simil del triángulo, se puede decir que el escenario teórico de lasRelaciones internacionales pasó, en los últimos años ochenta, de ser untriángulo equilátero aconvertirse en otro isósceles (realismo transformado en "neorrealismo y transnacionalismotransformado en neoliberalisrno). El tercer vértice, pos positivismo de LAPID o de reflectivismode KEOHANE, hasta términos como teorías radicales, alternativas, posrnodernas 0,simplemente, nuevas. De este modo, el final de la guerra fría sorprende a la teoría de lasrelaciones internacionalesenfrascada en dos (llamémosles) debates":
1. El debate neo-neo, entre dos escuelas (neorrealistas y neoliberales), que compartenpresupuestos científicos (cómo investigar) y agenda de investigación (qué investigar),en el escenario de triángulo isósceles antes dibujado;
2. Una lucha sin piedad entre dos bandos (la síntesis neo-neo o racionalismo y losposmodernos o reflectivismo) sobre el alma mismade las relaciones internacionalesque lleva a descalificaciones mutuas, transformándose el triángulo isósceles (por lasíntesis neo-neo) en una simple línea recta cuyos extremos están ocupados,respectivamente, por racionalismo y reflectivismo.El constructivismo ocupa un papel destacado, porque se ha situado en una posición intermediaentre racionalismo y reflectivismo y, por ello, es capaz de hablaral mismo tiempo con losracionalistas y con los reflectivistas.KATZENSTEINK, EOHANE y KRASNER, para quienes el debate en relaciones internacionales secentra hoy en día entre racionalistas (neorrealistas y neo liberales) y constructivistas, dejandode lado (por su irrelevancia) el posmodernismo, que originalmente constituye el núcleo de losreflectivistas.A) Discurso Dominante:El realismo se transformaen neorrealismo, sobre todo a partir del impacto que tiene laaparición en 1979 de la obra de Kenneth WALTZ, Theory of Intemational Politics, que da paso ados cambios fundamentales: uno, las decisiones en política exterior del estado pasan aexplicarse no por condicionantes domésticas o personales (liderazgo) sino por determinantesestructurales del sistema internacional anárquico (generador decomportamientos de self helpo de confiar exclusivamente en las capacidades propias) y dos, la reflexión general quecaracterizaba al realismo, basada en la historia y en la filosofía, da paso al formalismo científico(verificación o refutación de hipótesis en el marco de teorías microeconómicas de elecciónracional y de teoría de juegos). De este modo, el neorrealismo hace de la estructura (equilibriodepoder o hegemonía) el nivel de análisis por excelencia en relaciones internacionales(inicialmente se habló de realismo estructural) y se reviste de un aire científico formal.Segundo, el liberalismo (término claramente abusiva) se concreta en la obra de losneoliberales en una serie de innovaciones con respecto a periodos previos. Así, se deja atrás elutopismo (armonía de intereses) y el...