Resumen

LA CIUDADANIDA EN SOCIEDADES EN CONFLICTOS
En primer instancia el autor habla a cerca de cómo las sociedades han estado sometidas a diferentes conflictos del tipo social cultural político y hasta militar. Habla también de dos enfoques teóricos una es el pensamiento y la ideología liberal, y otra es el renacimiento con la tradición de la política republicana.
Es por ello que se empieza a ver lacrisis de la representación política en algunos estados, al cual se siente la incapacidad para valorar el conflicto y reconocerlo como elemento de su orden institucional. Y da el ejemplo de Colombia con la participación de la política republicana dando a su sociedad más participación para la reconstrucción de su estado
La era de la democracia liberal
El autor refiere que actualmente vivimos en laera de la democracia liberal y sita a KANT quien preguntaba si vivíamos en una época ilustrada cuya respuesta es NO ya que estamos en la época de la ilustración. También sito a MAX WEBER, quien no solo no capto este hecho, sino que uso al tiempo como un criterio metodológico bajo la denominación de tipo ideal. Aclarando así en primera instancia que se puede entender por democracia liberal, y ensegundo lugar se manifiesta de que forma vivimos la democracia liberal.
La democracia liberal
Según el auto es una combinación de dos expresiones de significados opuestos, que ha dado un nuevo sentido. La democracia es una expresión de gobierno antigua una invención de lo griego, rechazada por la totalidad de los teóricos del pasado, entre ellos Aristóteles, Platón y Cicerón. El liberalismo comoteoría del estado, la sociedad y la historia es moderno y es una invención de los teóricos modernos y que a su vez no han estado exentos de enemigos tanto en el ámbito teórico como de lo práctico.
Varios autores han llamado la atención sobre la contraposición de democracia y liberalismo, entre ellos BOBIO-BOVERO-GOODWIN. Y mas allá de estos dos términos que se encuentran planteadas de diferentesinterpretaciones dentro de los niéveles sociales, político, económico que ambos defiendes. Y la democracia en cambio define una forma de gobierno en donde el poder no está en mano de uno o unos pocos sino en mano de todos los representantes de una sociedad es decir el PUEBLO, quienes tienen el derecho legitimo de tomar decisiones colectivas, rechazando el gobierno autocrático y autoritario con labúsqueda de la igualdad económica el liberalismo hijo del siglo XIX. Según GEUSS se caracteriza por la defensa de los límites del poder políticos y a las funciones del Estado, por la prioridad que le asigna al modo de la participación representativa o delegada, a la igualdad jurídica y de oportunidades.
El detalle más notable de esta contraposición es el que tiene que ver con la diferencia en lamanera en que tanto el liberalismo como la democracia piensan el tema de la participación política de los ciudadanos.
De este modo la contraposición entre la exigencia de los antiguos de distribuir el poder en partes iguales y la demanda de los modernos de limitarlo, implicó, por una lado, la afirmación y emancipación del principio liberal del derecho al gozo pacífico de la independencia privada y,por el otro, el rechazo de los pensadores liberales del tipo de participación política directa, propio de la democracia antigua, por considerarlo como un atentado a la libertad individual, pues en ella el individuo terminaría sometido a la autoridad política. Como consecuencia, no necesaria, esto condujo a los liberales a sostener que el modo más adecuado de la participación política en términosdel mundo moderno era la representativa, dado que el derecho que todo ciudadano pueda tener de delegar su poder político en otro que lo represente es una garantía de su libertad como individuo.

Hoy en día, más de la mitad de los países del mundo han incorporado este modelo a su ordenamiento político. Un fenómeno que se ha desarrollado de la mano de la paulatina ampliación del derecho al voto y...