Resumen

Resumen “Introducción a la Filosofía del Derecho” –Gustav Radbruch
I Derecho Romano
1.1Lo que caracteriza al derecho romano es su autonomía, obediencia a sus propias leyes. “Tendencia disociadora”
1) Se aísla de otras categorías normativas ( costumbre, moral, etc)
2) Razonamiento jurídico se separa de la dimensión fáctica ( in iure e in iudicio)
3) Derecho aislado de los fundamentoseconómicos
4) La norma jurídica es aislada
5) No desempeñan ningún papel decisivo las ideas de la filosofía del Derecho ni la política jurídica
6) Existen separación entre Derecho Público y Derecho Privado. El Derecho romano servía de marco jurídico al orden económico capitalista e individualista

1.2 El Derecho Romano se construye de modo casuístico. La Ley, como fuente, aparece al comienzo y al finaldel desarrollo jurídico de Roma ( Ley de las Doce Tablas y Corpus Iuris). Entre los dos extremos existe un gran desarrollo de jurisprudencia, basado en la naturaleza de las cosas, solución de casos concretos, razonamientos empíricos. Aplicación de formas jurídicas iguales a situaciones económicamente muy distintas. El Derecho Romano tiende a huir de las construcciones y gusta de atenerse másbien al precedente de los casos jurídicos previamente resueltos.
1.3 La meta jurídica del Derecho romano no residía en fines suprajurídicos, sino en la certera regulación del caso concreto, la equidad. -> Menor seguridad jurídica
1.4 Es una paradoja que los países que han recibido y actualizado el Derecho Romano hayan perdido el razonamiento jurídico basado en la naturaleza de las cosas, siendo encambio los pueblos anglosajones ( Derecho Anglosajón) aquellos en que hoy prevalece el espíritu jurídico basado en la naturaleza de las cosas, análogo a la jurisprudencia romana. -> Esto explica por qué el Derecho Romano no ha dejado de ser combatido en Alemania desde su recepción. En Alemania se perdió de vista que el Derecho romano se debe a la unidad nacional, la búsqueda de un DerechoUniversal. Resulta incomprensible que al lado de los defensores de la unidad se mostrasen también los hostiles al Derecho Romano, los defensores de la libertad y gentes liberales, a pesar de si algo caracterizaba al Derecho romano era precisamente su tendencia individualista. Su veto iba dirigido contra el Derecho público romano. La crítica al Derecho romano no tenía como blanco la jurisprudenciaclásico, sino el Derecho público.
II Derecho Anglosajón
2.1 En el Derecho Anglosajón no hubo recepción del Derecho romano debido a que la clase profesional de los juristas encabezó la lucha contra la recepción.
2.2 Es también un derecho casuístico (case law). El derecho legislativo (statute law) tiene un rol restringido que se basa en la regulación parcial de algunas materias. La legislación inglesanunca considero la oportunidad que la codificación brindaba. Es un Derecho de juristas al igual que el romano (judge made law).
2.3 El Derecho inglés es una construcción de juristas profesionales. Los jueces y ministros de justicia (lord canciller) salen del seno de un conjunto conformado por especialistas de alta formación académica. Esto crea una autonomía en el Derecho, situación que leotorga más vigor al “Estado de Derecho” (Rule of law) en Inglaterra que en otras partes. En Inglaterra no se aplica el modelo de Montesquieu (desarrollo del derecho a manos de los legisladores) donde el juez se limita a ser quien aplica las leyes. El juez ingles aplica las leyes de manera reducida al preferir los precedentes judiciales. Mientras que el legislador procura hacer uso de sus facultadessin menoscabar el campo de acción del common-law. Esto conforma la “autarquía del Derecho”.
2.4 Existe un dualismo en el sistema jurídico inglés.

2.5 La esencia del case-law inglés es el razonamiento a partir de la naturaleza de las cosas, del caso concreto. Los continentales ven en el derecho ingles flexibilidad pero el jurista ingles subraya su rigidez. La jurisprudencia inglesa tiene una...