Retorica Juridica

1. FALACIA: Es un argumento fraudulento, engañoso, que sin previo análisis resulta correcto, pero resulta no serlo si se reflexiona cuidadosamente. SE DIVIDE EN: la de atinencia y la lingüística.
2. ATINENCIA: sus argumentos son poco validos o convincentes con respecto a sus conclusiones, no se adaptan a la estructura real chocan contra ella, presentando la simple forma como contenido principal.Ejemplo: el castigo es bueno para asimilar el aprendizaje, o la letra con sangre entra.
3. DEL ARGUMENTO POR IGNORANCIA: ocurre por el desconocimiento de las cosas o ausencia de conocimiento de ellas; ejemplo: fenómenos extra-sensoriales donde todavía no existe prueba en pro o en contra. También cuando se sostiene que una proposición es verdadera porque no se ha demostrado su falsedad o es falsaporque no se h demostrado la verdad.
4. F. JURIDICA: Dentro del campo del derecho se cometen muchas. Ejemplo: en el campo penal, una persona mata a otra y luego se argumenta q actuó en estado de ira e intenso dolor, sin ameritar lo mas mínimo esa conducta .esta faltando a la verdad con un argumento tramposo, queriendo justificar la acción.
5. F. DE LA GENERALIZACION APRESURADA: sucede cuandose consideran casos excepcionales y se generalizan en forma precipitada, sin ningún análisis o reflexión. Ejemplo: concluir que si una persona se ha vinculado a un proceso penal, ineludiblemente tiene que ser culpable o autor de la conducta punible q se investiga.
6. F. DE LA PREGUNTA COMPLEJA CAPCIOSA: se inicia con un interrogante comprometedor, al q no es posible responder directamente con unsi o con un no, ya que ambas respuestas comprometen implícitamente. Ejemplo: ¿a dejado usted de violar a su hija?, tanto la respuesta positiva come negativa es comprometedora, la pregunta es capciosa y prohibida.
7. F. INATINENTE: Cuando un razonamiento q supuestamente va dirigido a establecer una conclusión especial. Es usado para probar otra. Ej.: el legislador hace la propuesta de legislarsobre el interés social o general q debe prevalecer sobre el particular e interviniente otro argumento la total desaparición de la propiedad privada, dentro de un sistema capitalista, sin tener en cuenta q la escena jurídica de el, es ella.
8. F. lingüística: aparecen en reflexiones cuya formulación contiene palabras u oraciones ambiguas, los significados oscilan y cambian de manera mas o menossuperficial en el curso del razonamiento y por consiguiente por su ambigüedad lo hacen falaz. Ej.: la palabra objetivo; el objetivo del proceso es la efectividad de la ley sustantiva. Por lo tanto la nulidad es el objetivo del proceso.
9. F. DE AMFIBOLOGIA: se argumenta con base en una formulación ambigua debido a su estructura gramatical.ej: la perra de Jennifer tiene sed, ¿ha visto pasar una marranavieja tetona?
10. F. DEL ENFASIS: Se presenta la falacia en el énfasis de un razonamiento cuya naturaleza engañosa depende de un cambio o alteración en el significado, la forma en que el cambia en la falacia del énfasis, depende de la partes que se realcen, recalquen o destaquen, ej.: ¿como amaneció? Que, ¿Cómo amaneció?
11. F. DE COMPOSICION Y DIVISION: se aplican las falacias de composición a2 tipos de razonamientos inválidos, relacionados entre si. Ej. composición: como el carburador del carro es liviano, el vehículo automotor como un todo es liviano. Ej. División: afirmar q el colegio de abogados es importante y el sr Cifuentes trabaja en el colegio, por lo tanto es muy importante.
Taller NO 1
1. GENEROS JURIDICOS: judicial, deliberativo o forense, demostrativo o epidictico.Judicial: son los pronunciados ante un juez.se trata de enjuiciar lo justo o injusto de una acción con respecto a la ley ello orienta el discurso en 2 direcciones: hacia la comprobación del hecho y hacia la interpretación de la norma en su aplicación a dicha acción.
Deliberativo o forense: el orador pretende aconsejar o disuadir apoyado en la dicotomía de lo útil o perjudicial.se manifiesta en los...