Revolución Norberto Galasso

Por Norberto Galasso

En los discursos escolares se califica a la Revolución de Mayo como el día del nacimiento de la patria y según ese criterio, año a año, se festeja, con cantos y escarapelas, el aniversario o bien podría decirse, el cumpleaños. Sin embargo -y a pesar de las décadas que llevamos de polémica histórica a partir de los primeros revisionistas- aun subsisten equívocos sobre estesuceso, es decir, en las diversas interpretaciones saltan extrañas contradicciones. La razón de un fenómeno tan significativo -que no podamos explicarnos de una manera acabada y coherente cuándo y de qué modo nacimos- obedece a que nuestras ideas históricas -así como políticas y culturales- se hallan infeccionadas por una concepción colonial. En definitiva, no sabemos de dónde venimos porque nosabemos quiénes somos, ni adónde vamos, según las ideas que prevalecen en colegios y medios de comunicación.

Para la historiografía liberal, Mayo fue una revolución separatista, independentista, antihispánica, dirigida a vincularnos al mercado mundial, probritánica y protagonizada por la “gente decente” del vecindario porteño. Si avanzamos algo en la caracterización que la historia oficialdesarrolla -ya sea con todas las letras o implícitamente, insinuando conclusiones- completamos el cuadro:

a) La idea de “libertad” fue importada por los soldados ingleses invasores en 1806 y 1807, cuando quedaron prisioneros algún tiempo en la ciudad y alternaron con la gente patricia;
b) El programa de la Revolución está resumido en la Representación de los Hacendados, pues el objetivo fundamental de larevolución consistía, precisamente, en el comercio libre o más específicamente, en el comercio con los ingleses;
c) El gran protector de la Revolución fue el cónsul ingles en Río de Janeiro: Lord Strangford;
d) El otro gran protector será, años más tarde, George Canning, quien tiene a bien reconocer nuestra independencia;
e) La figura clave del proceso revolucionario es un Mariano Moreno liberaleuropeizado, antecedente de Bernardino Rivadavia y que, significativamente, ha sido abogado de varios comerciantes ingleses.

“Esta” revolución, así entendida, merece ser recordada y tomada como ejemplo según sostienen los intelectuales del sistema, puesto que sus rasgos fundamentales (apertura al mercado mundial, alianza con los anglosajones, “civilización”, porteñismo, minorías ilustradas) marcanaun hoy el camino del progreso para la Argentina.

De Bartolomé Mitre a nuestros días, esta versión ha prevalecido en el sistema de difusión de ideas (desde periódicos, suplementos culturales, radiofonía y televisión, hasta los diversos tramos de la enseñanza y revistas infantiles tipo Billiken). Aburrida y boba, quedo sacralizada, sin embargo, porque esa era la visión de una clase dominante quehabía arriado las banderas nacionales y se preocupaba, en el origen mismo de nuestra historia, de ofrecer un modelo colonial y antipopular.

El revisionismo histórico, en casi todas sus corrientes, resultó impotente para dar una visión superadora, capaz de nutrirse en hechos reales y ofrecer mayores signos de verosimilitud. Desde una perspectiva, también reaccionaria, hubo quienes, como Hugo Wast,intentaron dar “la otra cara” de la Revolución culminando en esta interpretación: “La Revolución de Mayo fue exclusivamente militar y realizada por señores… Nada tiene que ver con la Revolución Francesa… El populacho no intervino en sus preparativos, ni comprendió que se trataba de la independencia… Moreno tampoco intervino en ellos y su actuación fue insignificante, cuando no funesta. Suprincipal actor fue el jefe de los militares, Don Cornelio Saavedra… La patria no nació de la entraña plebeya, sino de la entraña militar… No la hizo el pueblo, la hicieron los militares, los eclesiásticos y un grupo selecto de civiles” . Así planteada la alternativa entre la interpretación liberal oligárquica y la interpretación nacionalista reaccionaria, sólo unos pocos historiadores, como veremos,...