Rob parson
Páginas: 3 (689 palabras)
Publicado: 1 de diciembre de 2010
ROB PARSON EN MORGAN STANLEY
Estoy de acuerdo con la "teórica" bondad del sistema 360º, o al menos, de sus intenciones. En cuanto a Rob Parson, no lo veo tan claro, pues si su jefe (que ya leconoce de antes, los comprotamientos de Rob seguramente no son nuevos para él) en lugar de consejos de "guante blanco" hubiese sido más directo e incisivo sobre ciertos valores y cultura de MS, quizás lasituación sería otra. Además, analizo las evaluaciones y no tengo tan claro que no esté preparado para el ascenso:
1) Respecto a las evaluaciones "cualitativas", no veo unanimidad en loscomentarios, y predominan las alabanzas a sus fortalezas que los aspectos a mejorar.
2) Donde sí veo cierta unanimidad es en que a pesar de las debilidades de Rob, está mostrando avances y mejoras sensiblesen los últimos meses.
3) En cuanto a la parte "cuantitativa", Rob alcanza un promedio de 3,5 (Bueno/Muy Bueno) sobre 5 puntos, es decir, un 70% de éxito sobre el total.
4) Además, hayincongruencias importantes. Dos ejemplos. En el factor "Trabajo en equipo" los superiores creen que necesita mejorar (2,5), mientras que los colegas consideran que es "muy bueno" (4,0). Y en "ObservaPolíticas/límites de la empresa, los superiores le dan un 2,0 (necesita mejorar) y los colaboradores un 3,5 (bueno/muy bueno).
5) Y algo que me llama mucho la atención: en cada uno de los cuatro criterios deevaluación alcanza una puntuación media superior a "3,4" (Bueno y Muy bueno).
Por todo lo dicho, ¿realmente es tan "malo o nocivo" internamente o se trata más bien de rumores malintencionadostípicos del que llega nuevo bajo el paraguas de su jefe?
6) Por otro lado, ¿dónde están las evaluaciones de los subordinados? Porque lo único que tenemos son comentarios informales. Quizás esasevaluaciones aclararan un poco más la situación.
7) También sería crítico conocer las evaluaciones del resto de Directores que aspiran al ascenso de categoría, porque es posible que sean aún peores....
Estoy de acuerdo con la "teórica" bondad del sistema 360º, o al menos, de sus intenciones. En cuanto a Rob Parson, no lo veo tan claro, pues si su jefe (que ya leconoce de antes, los comprotamientos de Rob seguramente no son nuevos para él) en lugar de consejos de "guante blanco" hubiese sido más directo e incisivo sobre ciertos valores y cultura de MS, quizás lasituación sería otra. Además, analizo las evaluaciones y no tengo tan claro que no esté preparado para el ascenso:
1) Respecto a las evaluaciones "cualitativas", no veo unanimidad en loscomentarios, y predominan las alabanzas a sus fortalezas que los aspectos a mejorar.
2) Donde sí veo cierta unanimidad es en que a pesar de las debilidades de Rob, está mostrando avances y mejoras sensiblesen los últimos meses.
3) En cuanto a la parte "cuantitativa", Rob alcanza un promedio de 3,5 (Bueno/Muy Bueno) sobre 5 puntos, es decir, un 70% de éxito sobre el total.
4) Además, hayincongruencias importantes. Dos ejemplos. En el factor "Trabajo en equipo" los superiores creen que necesita mejorar (2,5), mientras que los colegas consideran que es "muy bueno" (4,0). Y en "ObservaPolíticas/límites de la empresa, los superiores le dan un 2,0 (necesita mejorar) y los colaboradores un 3,5 (bueno/muy bueno).
5) Y algo que me llama mucho la atención: en cada uno de los cuatro criterios deevaluación alcanza una puntuación media superior a "3,4" (Bueno y Muy bueno).
Por todo lo dicho, ¿realmente es tan "malo o nocivo" internamente o se trata más bien de rumores malintencionadostípicos del que llega nuevo bajo el paraguas de su jefe?
6) Por otro lado, ¿dónde están las evaluaciones de los subordinados? Porque lo único que tenemos son comentarios informales. Quizás esasevaluaciones aclararan un poco más la situación.
7) También sería crítico conocer las evaluaciones del resto de Directores que aspiran al ascenso de categoría, porque es posible que sean aún peores....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.