Sebastian vigliero

MAESTRIA EN RELACIONES Y NEGOCIACIONES INTERNACIONALES
CICLO 2004/ 2005
TRABAJO DE DISERTACION FINAL
Título: “La posición histórica de Argentina frente al Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) y su cambio en los 90s.”
Autora: Luciana Soledad Ledesma
Director: Khatchik Der Ghougassian
Buenos Aires, agosto 2007
Definición Conceptual y Operacional de las Variables
ProblemaPlanteo:
El Tratado de No Proliferación Nuclear de Armas Nucleares (TNP) es un acuerdo multilateral de no proliferación nuclear, desarme nuclear, y cooperación en los usos pacíficos de la energía nuclear bajo salvaguardias nucleares internacionales, que fue abierto a la firma en 1968 y entró en vigor en 1970.
Durante años, Argentina, al igual que otros estados, mantuvo una visión crítica ante estetratado, argumentando el carácter discriminatorio del mismo entre países poseedores y no poseedores de armas nucleares12.
No obstante los rechazos y cuestionamientos mantenidos históricamente, en 1995, Argentina lo firmó, ratificó y prestó su consentimiento para la extensión indefinida del tratado y sin condiciones3.
Este trabajo apunta a explicar que condujo a la Argentina, en 1995, a cambiarla posición mantenida ante el TNP durante años. ¿Fue un cambio de visión de las personas que habían fijado la política argentina en el sector nuclear durante años? ¿o fue un nuevo grupo con una nueva visión? ¿Cómo hizo esta nueva visión para cobrar peso en
1 Una de las críticas que fue planteada con mayor fuerza y en reiteradas oportunidades fue el carácter discriminatorio con el que se aplicabanlos compromisos de no proliferación a los no poseedores y a los no poseedores.
2 Otras de las criticas ha sido que legitima la establecido en el tratado legitima la posesión de armas nucleares en manos de unos pocos, con lo cuál, estos estados pueden continuar investigando y desarrollando sus propias armas nucleares sin violar la letra del tratado. A esto se suma, la debilidad del compromiso quese establece para los poseedores de armas nucleares en cuanto al desarme. En el art. VI dice, “pursue negotiations in good faith on effective measures relating to cessation of the nuclear arms race at an early date and to nuclear disarmament, and on treaty on general and complete disarmament.”
3 Véase texto de la decisión de extensión del TNP en http://disarmament.un.org/wmd/npt/1995dec3.htm (30de mayo 2007).
2
instituciones burocráticas donde estaba arraigada la visión crítica que sustentaba una posición de rechazo a su firma? ¿o acaso no estaba arraigada?
Objetivo
Generales:
Describir y analizar la posición crítica y de rechazo ante el TNP mantenida históricamente por la Argentina y las causas que llevaron a cambiarla en 1995.
Específicos:
Establecer el nivel de participaciónde las estructuras burocráticas en la evaluación de la conveniencia de cambiar la posición de la Argentina frente al TNP.
Hipótesis
Hipótesis Generales
(a) Los decisores argentinos fundaron una posición de rechazo hacia la firma del TNP, en parte, en un sistema de creencias nacionalista-desarrollista.
(b) El abandono de la posición crítica de Argentina frente al TNP se explica como parte de unproceso de reestructuración de la política exterior argentina que fue impulsado por la visión de la primer administración de Menem en la materia, que mantenía entre sus premisas fundamentales la necesidad de construir una nueva imagen de la Argentina frente a los países de Occidente y en especial frente a los Estados Unidos.
(c) El proceso de toma de decisión sobre la conveniencia o no de cambiarde posición hacia el TNP quedó circunscripto al nivel más alto de funcionarios y asesores allegados a Menem, y sus visiones. En este sentido, no existió un debate abierto entre el gobierno y diversos actores de la opinión pública, o funcionarios burocráticos que eventualmente influyera, aportase, o informase esta decisión. No obstante ello, la CNEA, y en menor medida, la división de asuntos...