Seel - Contra El Fin Del Arte De Danto

-------------------------------------------------
Principio del formulario
EL ARTE COMO ASPECTO:
Dos comentarios sobre ARTHUR C. Danto DESPUÉS DEL FIN DEL ARTE
MARTIN SEEL
RESUMEN
En su último libro sobre el arte de Arthur Danto afirma que la apariencia estética, lo visual en
las artes visuales-se ha vuelto cada vez más irrelevante para la mayoría del arte contemporáneo. Este
primerensayo inmanente critica la distinción entre las propiedades estéticas y artísticas
que subyace a esta afirmación. La Afirmación de Danto acerca de la irrelevancia de la estética no es compatible
con el espíritu de sus propios escritos: lo que niega Danto en Después del fin del arte ha sido la piedra angular de su obra teórica, puesto que en “La transfiguración del lugar común”,
a saber, que laestética es, en efecto, tanto una propiedad primaria y definitorial de arte.
Ejemplos que van desde la Fuente de Duchamp a una instalación reciente de la Cultura y
Grupo lingüístico se analizan para apoyar a esta crítica. En segundo lugar, el ensayo defiende Danto la
afirmación de que el desarrollo de una "definición del arte" es una empresa sensible. Pero resulta que el
(Auto-atribuido)"esencialismo" de Danto en relación con el arte no tiene implicaciones esencialistas
en ningún sentido.
El logro más importante de Arthur Danto en el campo de la estética no es teórico
pero sí práctico. Desde la publicación de la Transfiguración del lugar Común ha demostrado que es posible ser un profesional, filósofo del arte y crítico de éxito y una verdadera admirador del arte de su propiotiempo. Esto no es sólo personal sino un punto eminentemente político- pues lo que está en juego aquí son las relaciones exteriores entre el mundo del arte y el mundo académico de la investigación. Estas relaciones son mucho menos extraño ahora. En el pensamiento moderno, arte y la teoría del arte parecía ser enemigos naturales, en tanto que los teóricos no lograban convencer al público que ellos mismostenían el temperamento y virtuosismo
de los artistas originales (como en el caso de Walter Benjamin o Theodor W. Adorno).
Aunque se dice que el propio Danto es uno de los artistas conceptuales más importantes
(Gracias a su famosa serie de obras de arte meramente imaginado y su material más que
Doppelgänger), su reputación como mediador entre la academia y el arte
el mundo no depende de unaadicción a una concepción romántica del artista
como teórico y el teórico como artista. Lo que él ha demostrado que es simplemente una teoría de la
arte de fuerza hegeliana y la ambición no tiene que ignorar lo que está pasando
en el arte contemporáneo.


Esto, por lo tanto, se podría llamar la regla de Danto: El núcleo duro de la filosofía del arte está en
condiciones de reconocer lapluralidad de los movimientos artísticos de su tiempo. O
incluso más: Alguien que cree que él o ella tiene una definición válida de arte puede
sin embargo, mostrar una apreciación categórica del arte. Lo que parecía ser excluidos
por una ley implícita de la soberanía artísticA parece estar incluido en la vida y
el trabajo de por lo menos un solo teórico y crítico. El libro más reciente de Danto essólo
una pieza más que evidencia esto. En el se Desarrollan fuertes afirmaciones filosóficas
sobre la historia del arte y de la posición de obras de arte entre todos los otros tipos de
cosas y signos, y al mismo tiempo que es una reflexión muy intensa en el estado
del arte en el arte. Su discurso prosigue un encuentro continuo con una gran variedad
de estilos contemporáneos y obras, cumpliendoasí la función última de la
filosofía del arte, así como de la crítica de arte de una manera ejemplar: enriquecer e
iluminar a la percepción de lo más viejo, de lo más nuevo, y las nuevas obras de arte

Esta demostración práctica o existencial, es el resultado de los sobresalientes aportes teóricos de Danto. Dos supuestos básicos son responsables de la la intensidad tanto de su filosofía...