Sentencia C013 DE 1993

TRABAJO DE INTRODUCCION AL DERECHO


DOC. ANA MARIA ESCOBAR




JHON JAIRO AYALA LOPEZ
RAUL DANILO RAMOS CRUZ





UNIVERSIDAD UNAB AUTONOMA DE BUCARAMANGA


YOPAL –CASANARE
2015



























1) ¿Identificación exacta de la sentencia fecha y fecha exacta?
RTA: REF: Demanda No. D-054/D-073
Actores: César Castro Perdomo y Marcel Silva Romero
Demanda de inconstitucionalidad contrala Ley 01 de 1991 y contra los Decretos 035, 036 y 037 de 1992 expedidos con base en las facultades extraordinarias del artículo 37 de la Ley 01 de 1991
Estatuto de Puertos Marítimos
Magistrado Ponente
EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
Santa Fe de Bogotá, D.C., Enero 21 de 1993
Aprobado por Acta No. 03
LA SALA PLENA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
2) Hechos de la sentencia?
RTA: las normas acusadas que fueronlas siguientes
El ciudadano Cesar castro Perdomo presenta demanda frente a la totalidad de la ley 01 de 1992 radicada bajo el número 0-054
El ciudadano Marcel Silva Romero con nombre propio en representación de varios sindicatos presento demanda de inconstitucionalidad en contra del art.37 de la 01 de 1991y en contra de los decretos leyes 035,036,037,de 1992 expedidos con base en los mismos, ensu integridad contra los art.1,2,3,5,6,7,9,11,12,18,19,21,22,24 y 25 del decreto 035 de 1992 los art.14y16 del decreto 036 de 1992 y en contra del art. 5y6 del decreto 037 de 1992,demanda que se radico bajo el numero D-073
El autor de la demanda D-054 considera que la ley 1 de 1991 es inexequible en su totalidad por contener juicios en su formación, es decir: violo el art.157 de la constituciónpolítica del 1991 ya que la ley no cumplió la exigencia de ser debatida en las cuatro oportunidades previstas en la corte
Refiere que el art.37 de 01 de 1991 concedió facultades extraordinarias por el terminó de un año esto afectando de forma constitucionalidad sobreviniente en contra del art.150-10 de la C.P y que este articulo debe ser regulado por una ley estatutaria.
Respecto alos decretos035,036 y 037 de 1992 fueron dictados por el presidente careciendo de la competencia para ello
Respecto a los art.1, 2,5,6,7,9,11,12 y 14 del decreto 035 de 1992 alegar que para la fecha de expedición de estos regían un régimen convencional laboral para los trabajadores que terminaron su vínculo laboral por liquidación de la empresa puertos de Colombia vulnerando el art.39,55,53-inciso 5 entre otrosde la C.P
Y con relación a los art.16 y 17 del decreto 036 de 1992 y los art.5 y 6 del decreto 037 de 1992 respecto a la inevargabilidad de los bienes del fondo de pasivo social que violo los art.13, 25,53 inciso 2 y 5 y art.58 de la C.P

La ley 01 de 1991 “por la cual se expide de puertos marítimos primero se dicta otras disposiciones”
Decreto número 035 de 1992 por el cual se dictannormas de régimen laboral de la empresa puerto de Colombia en liquidación
Decreto número 0036 de 1992 “por el cual se crea el fondo de pasivo social de la empresa puerto de Colombia en liquidación se determina su estructura organización y funcionamiento”
Decreto número 037 de 1992 “por el cual se fija al régimen presupuestal para la liquidación de la empresa puertos de Colombia liquidación”.3) El problema jurídico consiste en determinar:
¿Se encontraba el presidente de la República facultado para expedir la Ley 01 de 1991 en los términos en que lo hizo, sin violación a la Constitución, y de contera expedir los Decretos núm. 035, 36 y 37 de 1992, en especial los artículos anteriormente citados en los hechos de las demandas acumuladas?

3.1) ¿Utilizó el Congreso de la República lavía adecuada para expedir la Ley 01 de 1991? Y ¿el Presidente se encontraba o no facultado para expedir los Decretos demandados?

3.2) Respuesta al problema jurídico.
El Congreso utilizó la vía adecuada para expedir la Ley 01 de 1991, no siendo lo regulado en ella materia de una ley estatutaria, y bien podía otorgar facultades extraordinarias al Ejecutivo con miras a la regulación precisa de las...