Sentencia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 48 (11921 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 26 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
|
 
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO
Expediente Nº 10-0992
            El 10 de septiembre de 2010, los ciudadanos OTONIEL GONCALVES PORTILLO, CAROLINA ANDREA NORAMBUENA PRADENAS, MARÍA DEL ROSARIO ARAUJO BARRIOS, AWILDA JOSEFINA OLMOS LINARES, MANUEL ANTONIO HERNÁNDEZ BORGO, LUIS ALBERTO ÁLVAREZ, MIRYAM GERTRUDIS DÍAZ APONTE, EDINSON JOEL SOLÓRZANOCARMONA, CARMEN ZULAY LÓPEZ BLASCO, DEANAH DEL CARMEN ESQUERRE MELGAREJO, OSCAR DAVID GARCÍA ROJAS, ROSA MILAGROS MÉNDEZ DE SOLÓRZANO, LUCY MAGALY QUINTERO CHACÓN, JOSÉ WILMER FRANCO MARÍN, JONNY JARYONSON ANGULO ROJAS, AGUSTÍN AZUAJE, ELIZABETH BELISARIO GONZÁLEZ, GERTRUDIS DEL CARMEN CARACHE, LUIS EMILIO ASCANIO PÉREZ, JULIO CÉSAR VALERA BETANCOURT, NÉLIDA OMAIRA OLAVARRIETA HERNÁNDEZ, JUAN GABRIELCENTENO, MIGUELANGEL RIVERO SANTELIZ, ELBA ROSA FERMÍN MATA, titulares de las cédulas de identidades Nros. 13.727.998, 12.388.557, 10.348.844, 10.037.587, 9.694.354, 4.437.970, 3.977.490, 13.894.877, 5.600.177, 11.405.781, 6.192.340, 5.134.039, 6.049.166, 6.801.652, 12.398.508, 3.886.980, 8.675.507, 2.144.141, 8.575.553, 6.899.452, 5.099.981, 6.645.462, 11.785.932 y 17.731.702 en su condición deestudiantes “profesionales” y los ciudadanos ROBERTO ARMANDO RAMÍREZ MORÁN, CÉSAR ANDRÉS VILLA CRESPO, JOSÉ ANTONIO CASANOVA ARVELO, CARLOS EDUARDO PÉREZ MEDINA, DARÍO ALEJANDRO LUJANO HERNÁNDEZ, JESÚS GERARDO DÍAZ BLANCO y CECILIA CAROLINA LEAL AGÜIN, titulares de las cédulas de identidades Nros. 19.205.176, 20.489.106, 19.066.405, 12.626.901, 19.693.870, 19.123.484 y 22.348.801, en su condición deestudiantes “regulares”, quienes actúan como representantes del grupo político estudiantil que actualmente ocupa la Secretaría General del Centro de Estudiantes de la Escuela de Derecho Proyecto de Integración Estudiantil “PIE-54”, asistidos por la abogada Mónica Andrea Rodríguez Flores, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 47.565, actuando con el carácter deDefensora Pública con Competencia para actuar ante la Sala Constitucional, Plena, Político Administrativa, Electoral, Salas de Casación Civil y Social del Tribunal Supremo de Justicia y ante las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, presentaron ante esta Sala acción de amparo constitucional para la defensa de intereses difusos y colectivos conjuntamente con solicitud de medidacautelar innominada “(…) por actos proferidos por las Autoridades de la Universidad Central de Venezuela (Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas y Facultad de Ciencias Económicas y Sociales) contando con el aval del Consejo Universitario, cuya máxima representante es la ciudadana CECILIA GARCÍA AROCHA MÁRQUEZ (…) Rectora de la UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA (…)”, para cuya fundamentación alegaronel quebrantamiento de los derechos reconocidos por los artículos 21, 102 y 103 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
 
El 20 de septiembre de 2010, se dio cuenta en Sala y se designó ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.
 
            El 22 de octubre de 2010, la abogada Mónica Andrea Rodríguez Flores,en su condición de Defensora Pública con Competencia para actuar ante la Sala Constitucional, Plena, Político Administrativa, Electoral, Salas de Casación Civil y Social del Tribunal Supremo de Justicia y ante las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, consignó escrito contentivo de alegaciones y solicitó se acordara lo peticionado en el libelo de la demanda.
 
Realizado elestudio individual de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir previas las siguientes consideraciones:
 
I
DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
PARA LA DEFENSA DE INTERESES COLECTIVOS
 
            Los accionantes sustentaron su pretensión de tutela constitucional sobre la base de los siguientes argumentos:
 
            Que “La solicitud...
tracking img