Sentencia

IDEA PRINCIPAL

El ciudadano PABLO ANTONIO BUSTOS SANCHEZ en ejercicio de la acción pública deinconstitucionalidad, solicita a la Corte que declare inexequibles los artículos 8° y 13 de la ley153 de 1887, por infringir el artículo 230 del Estatuto Superior.

RESUMEN

Antecedentes

Artículo 13, materia de impugnación ya había emitido pronunciamiento en el sentido de declararlo exequible,como consta en la sentencia C-224 del5 de mayo de 1994 admitió la dirigidacontra el artículo 8o., razón por la cual en el presente fallo únicamente se hará referencia a este ultimo precepto

artículo 8°. Cuando no haya ley exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicarán las leyes que regulan casos o materias semejantes, y en su defecto, la doctrina constitucional y las reglas generalesde derecho"

DEMANDA
Manifiesta el demandante, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 230 de laConstitución, los jueces en sus providencias, sólo están sometidos a la ley, y para efectos desu interpretación cuentan con estos criterios auxiliares: la equidad, la jurisprudencia, losprincipios generales del derecho y la doctrina.
Por otra parte, señala que la norma constitucional quese estima vulnerada no es clara, porque"si se da un conflicto entre los diversos criterios auxiliares de la actividad judicial, que de paso sea dicho se refieren a fuentes del derecho ampliamente reconocidas, como la jurisprudencia, yla doctrina, incluye como fuentes formales igualmente a la equidad y los principios generalesdel derecho,.
Según el demandante, el Constituyente de 1991 "desembarazónuestro sistema jurídico, de la analogía, con la equidad
el demandante afirma que el inciso segundo del artículo 230 de laCarta derogó la norma acusada, pero considera que ello "no impide de manera alguna que eljuez en su normal quehacer acuda a tales fuentes, inc. 2o. art. 230, cuando interpreta y aplicala ley de cara al caso concreto, ni que involucre los vastos aportes de terrenos tan sanosparaver y construir el nuevo derecho con ojos de futuro"

INTERVENCION CIUDADANA

El Ministro de Justicia y del Derecho, actuando por medio de apoderado, presentó un escrito enel cual expone las razones que, en su criterio, justifican la constitucionalidad de lo demandado

Colombia es un Estado Social de Derecho en el que "prima el derecho positivo y el cometidopropio de los jueces estáreferido a la aplicación del ordenamiento jurídico por los poderesorganizados que ejercen un tipo específico de control social a través de un conjunto integrado yarmónico de normas jurídicas, para que el poder judicial no deje sin solución ningún asuntosometido a su estudio, pues su deber primordial en todo conflicto de intereses es restablecer elequilibrio jurídico, garantizando real y efectivamenteel principio constitucional de acceso a laadministración de justicia, consagrado en el artículo 229, porque los jueces de un país jamáspueden rehusar la administración de justicia pretextando silencio, oscuridad o insuficiencia de la ley.
Y agrega, que por más perfectas que traten de ser las leyes, siempre quedarán vacíos, puesel legislador no puede regular absolutamente todas las situaciones quese pueden presentar, yante esta circunstancia y la prohibición de rehusarse a administrar justicia, "el juez tiene queencontrar por sí mismo la norma para la decisión";  y es aquí donde la analogía se constituyeen el medio principal para lograr resolver el conflicto planteado. Claro está que en materiapenal el problema de la analogía cambia totalmente porque de acuerdo con lo dispuesto enelartículo 29 de la Carta, el fundamento de la acción estatal es la propia ley, de ahí el principio"nullum crimen nulla poena sine lege"

"la analogía no es mas que el desarrollo de los principios generales del derecho tales como 'la igualdad jurídica', 'las mismas situaciones de hecho deben comportar las mismas sanciones jurídicas', y 'donde exista la misma razón, debe ser la misma regla de derecho'....