Sentencia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 12 (2871 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 30 de agosto de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Resumen de la sentencia caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia
Miércoles 23 de junio de 2010, por Prensa - Colectivo
Por considerarlo de vital importancia anexamos un resumen sobre la sentencia del caso Manuel Cepeda Vargas Vs Colombia.
Defensores de derechos humanos | Exterminio de la UP |
• Derecho a la vida. Para la Corte, el Estado colombiano tenía un “deber especial de protección”respecto del senador Cepeda Vargas; “es evidente para el Tribunal que las autoridades se abstuvieron injustificadamente de protegerlo, o que las pocas medidas adoptadas fueron claramente insuficientes, en un contexto de violencia contra miembros y dirigentes de la UP lo que imponía al Estado una obligación especial de prevención y protección“(párr. 100).
“La ejecución del Senador Cepeda fuepropiciada, o al menos permitida, por el conjunto de abstenciones de varias instituciones y autoridades públicas de adoptar las medidas necesarias para proteger su vida, entre las cuales destaca la falta de investigación adecuada de las amenazas en el marco de un alegado plan de exterminio de dirigentes de la UP. Es claro que, en este caso, la ejecución de un senador de la República no podría habersellevado a cabo sin la planificación y coordinación necesarias (párr. 102)”.
La Corte estima que la responsabilidad del Estado por la violación del derecho a la vida del Senador Cepeda Vargas no sólo se encuentra comprometida por la acción de los dos suboficiales ya condenados por su ejecución, sino también por la acción conjunta de grupos paramilitares y agentes estatales, lo que constituye un crimende carácter complejo, que debió ser abordado como tal por las autoridades encargadas de las investigaciones, las que no han logrado establecer todos los vínculos entre los distintos perpetradores ni determinar a los autores intelectuales. La planeación y ejecución extrajudicial del Senador Cepeda Vargas, así realizada, no habría podido perpetrarse sin el conocimiento u órdenes de mandossuperiores y jefes de esos grupos, pues respondió a una acción organizada de esos grupos, dentro de un contexto general de violencia contra la UP (párr. 124)
“Los agentes estatales no sólo faltaron gravemente a sus deberes de prevención y protección de los derechos del Senador Cepeda Vargas, (…) sino que utilizaron la investidura oficial y recursos otorgados por el Estado para cometer las violaciones. Envez de que las instituciones, mecanismos y poderes del Estado funcionaran como garantía de prevención y protección de la víctima contra el accionar criminal de sus agentes, se verificó una instrumentalización del poder estatal como medio y recurso para cometer la violación de los derechos que debieron respetar y garantizar, lo que se ha visto favorecido por situaciones de impunidad de esas gravesviolaciones, propiciada y tolerada por el conjunto de investigaciones que no han sido coherentes entre sí ni suficientes para un debido esclarecimiento de los hechos y, en consecuencia, no han cumplido satisfactoriamente con el deber de investigar efectivamente la violación del derecho a la vida (párr. 125)”.
• Garantías judiciales
En el presente caso, la Corte advierte que habiendo transcurrido16 años de ocurridos los hechos, el proceso penal continúa abierto, sin que se haya procesado y eventualmente sancionado a todos los responsables, lo cual ha sobrepasado excesivamente el plazo que puede considerarse razonable para estos efectos (párr. 128).
En lo que tiene que ver con los procedimientos disciplinario y contencioso administrativo, aunque no sustituyen el proceso penal, se estimaque son útiles como complemento para establecer la verdad, determinar los alcances y dimensiones de la responsabilidad estatal y reparar integralmente las violaciones (párr. 130) En este sentido, la Corte valoró que la sanción de “reprensión severa” en el proceso disciplinario fue desproporcionada (párr. 137) . , en tanto el fallo contencioso administrativo, no contribuyó “de manera sustancial...
tracking img