Sentencias

Sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con las demandas y las contestaciones y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, diciendo todos y cada uno de los puntos que hayan sido objeto del debate.
Mas debe señalarse a titulo de excepción que en el caso de la absolución de la instancia (por improcedencia de la vía) el juez se libera de la obligación depronunciarse sobre todos los puntos controvertidos, dejando a salvo, naturalmente los derechos del actor para que los ejercite en otro proceso (MATTIROLO)
PALLARES, brinda un ilustrativo inventario de precedentes jurisdiccionales violatorios del principio:
a. Cuando contiene resoluciones contrarias entre sí.
b. Cuando concede al actor más de lo que pide.
c. Cuando no resuelve todas lascuestiones planteadas en la litis o resuelve puntos que no figuran en ella.
d. Cuando no decide sobre las excepciones supervenientes hechas valer en forma legal.
e. Cuando no resuelve nada sobre el pago de las costas, y
f. Cuando comprende a personas que no han figurado como partes en el juicio ni han estafo presentadas en el.
MANUEL DE LA PLAZA se ocupa de destacar las relaciones delprincipio con los poderes del juez (a partir de los cual aquel se explica). En primer lugar deja establecido, en términos absolutos, que las sentencias deben ser congruentes. Acto seguido advierte que la sentencias deben ser congruentes. Acto seguido, advierte que la sentencia puede ser viciosa tanto por exceso de poder, por omisión de pronunciamiento (salvo el supuesto de la absolución de lainstancia, que resuelve todas las cuestiones suscitadas) o por falta de precisión y claridad.
DE LA RUA, precisa que el fallo que se aparta de los concretos límites del objeto procesal y excede de las pretensiones de las partes quebranta una forma esencial.
Así, la regla se refiere a las cuestiones esenciales, es decir, a aquellas capaces de hacer variar el sentido del pronunciamiento. Este límite estáconstituido por el fundamento factico de las pretensiones hechas valer. Entonces la sentencia no puede hacer merito de hechos no expuestos en la demanda o en la acusación y que no fueron, por tanto, objeto de defensa por parte del demandado o el imputado (“siempre que haya indefensión, habrá nulificacion” señala ALSINA)
Tampoco puede el juez computar excepciones que el demandado no opuso. Pero enel proceso penal, aunque el imputado no haya invocado una defensa (por ejemplo; emoción violenta), el tribunal debe considerarla si surge del contexto propio de la causa.
En cambio el juez es libre en la apreciación jurídica de los hechos constituidos de la litis o de la imputación (iura novit curia), pero a condición de que la diversa calificación jurídica no implique un cambio en la acciónejercida (si acuso por un hecho calificado como homicidio simple).
DEVIS ECHANDIA, es el principio normativo que exige la identidad jurídica entre lo resuelto, en cualquier sentido por el juez en la sentencia y las pretensiones y excepciones planteadas por las partes (en los procesos civiles, comerciales, laborales y contencioso -administrativos) y entre las sentencias y las imputaciones formuladaspor este contra tales imputaciones (en los procesos amonestativos); y en todos los procesos, también entre la sentencia y lo ordenado por la ley que sea resuelto de oficio por el juzgados. Tiene extraordinariamente importancia este principio, pues se liga íntimamente con el derecho constitucional de defensa, ya que esta exige que el ajusticiado en cualquier clase de proceso conozca las pretensioneso las imputación que contra él o frente a él se han formulado, por lo que la violación de la congruencia implica la de aquel derecho; la actividad probatoria, las excepciones o simples defensas y las alegaciones, se orientan lógicamente por las pretensiones, imputaciones. Excepcionales y defensas formuladas en el proceso. También se relaciona con la cosa juzgada, para determinar el verdadero...