Sexualidad

Leonardo SCHVARSTEIN. Psicología social de las organizaciones. Paidós: Buenos Aires - Barcelona – México, 1992. Capítulo 4
Objeto RELACIONES ENTRE LO MANIFIESTO Y LO LATENTE

El objeto de este capítulo es caracterizar las relaciones que existen entre lo manifiesto y lo latente en los grupos operativos de aprendizaje, y utilizados como analizador de las relaciones que se establecen entre laorganización y sus grupos. Para ello, en una primera parte, se comienza por el análisis de la unidad de trabajo, definiendo cada uno de sus momentos y reconociendo las diferencias y relaciones que existen entre la tarea del grupo y la tarea de su coordinador. Se incluye al final de este capítulo un anexo con una breve descripción del encuadre de trabajo de uno de estos grupos en una Escuela dePsicología Social, de manera de facilitar la comprensión al lector no familiarizado con esta técnica. Dado que el pensamiento de Pichón Riviere se nutre en esta temática del psicoanálisis, se reseñan brevemente las ideas de Freud acerca de lo consciente, lo preconsciente y lo inconsciente. Teniendo en cuenta que esta primera tópica fue desarrollada para el individuo (ámbito psicosocial), se abordaseguidamente la significación de estos conceptos en el ámbito grupal, no como una mera traspolación, sino teniendo en cuenta la especifidad fenomenológica de este campo. Se abordan seguidamente las etapas del proceso de simbolización constituido por las interpretaciones del coordinador, y se analiza su posición en relación con el acontecer grupa! que constituye su objeto de conocimiento. Este últimopunto se articula con la segunda parte de este capítulo, donde se analizan los modos en que la organización se hace presente en la vida de los grupos. Siguiendo la ética propuesta, la organización se transforma de contexto en texto y se señala cómo su identidad y los valores propios que desarrolla inciden en la trama grupal. Se ejemplifican estos conceptos a través del análisis de una escueladedicada a la enseñanza de la Psicología Social. Distinguiendo entre estructura y acontecimiento, se abordan las relaciones entre la regularidad que propone la organización y la contingencia que introducen los grupos particulares. En esta dialéctica, se toma al rol coordinador como articulador y al proceso de simbolización como mediatización. Una última aclaración. Dada la brevedad del anexo incluido,remitimos al lector interesado en profundizar sus conocimientos acerca de la técnica de grupos operativos, a la bibliografía ya citada de E. Pichon Riviere. 4.1. EL PROCESO DE SIMBOLIZACIÓN 4.1.1. La unidad de trabajo

Para poder relacionar los conceptos de lo manifiesto y lo latente, una primera herramienta a la que se puede recurrir es el cono invertido desarrollado por Enrique Pichon Riviere(fig. 4.1) a los efectos de caracterizar el acontecer grupal que lleva de lo explícito a lo implícito en un continuo proceso en espiral, donde la labor del coordinador es precisamente contribuir, a través de sus intervenciones, a que lo latente se haga manifiesto, permitiendo al grupo comprender y elaborar la naturaleza de los obstáculos que se oponen al desarrollo de su tarea. Podríamos asimismoubicar debajo de este primer cono otro en cuya base se ubican la multiplicidad de situaciones sobredeterminantes, relacionadas con los integrantes individualmente, el grupo en sí mismo y el contexto en el que éste se desarrolla, cuya presencia es activa y coorganizadora de los fenómenos grupales. Esto significa, dicho de otra manera, que el acontecer implícito de un grupo en un momento dado estásobredeterminado por una multiplicidad de factores que trascienden su propio ámbito. La segunda herramienta de análisis es la unidad de trabajo, constituida inicialmente por el existente grupa!, la interpretación del coordinador y el nuevo emergente. Aquí es necesario introducir la noción de tarea corno tercero estructurante en la relación entre el grupo y el coordinador, o sea, corno el elemento...