SOCIEDAD Y ESTADO

El conflicto tiene una presencia constante en cualquier contexto en el que hay diferentes unidades; éstas
pueden ser personas, grupos, departamentos, etc. Lo cual hace que todos tengamos una noción intuitiva de lo que es un
conflicto, a la vez que dificulta el establecimiento de una definición unitaria para todos los tipos de conflicto.

Históricamente se constata la consideracióninicial del conflicto como algo negativo: como algo que había que
desterrar. Se asoció conflicto con violencia, destrucción, irracionalidad... (estudiado desde la perspectiva de la
psicopatología, de los desórdenes sociales, de la guerra, etc.). En los años ‘30-‘40 se realizan estudios clásicos de
psicología social encaminados a eliminar el conflicto (Sheriff, Lewin), que coinciden en el tiempocon trabajos en
psicología organizacional (Taylor, Fayol, Escuela de las Relaciones Humanas) que, a pesar de sus diferencias, coinciden
en la consideración del carácter negativo del conflicto y la necesidad de su eliminación (alteración de la rutina mecánica
–Taylor-; distorsión de la estructuración funcional –Fayol-; conflicto por mala comunicación, falta de confianza y
escasa sensibilidadde los directivos para con los trabajadores –experimentos de Hawthorne-, etc.

Posteriormente se trató de explicar el porqué del surgimiento de los conflictos y se buscó la relación causal entre
determinados rasgos individuales y los conflictos. Desde esta postura hay un orillamiento del contexto del conflicto y
una focalización en los individuos llegándose a desarrollar tests paraidentificar a personas conflictivas.

Actualmente se considera que el conflicto es inevitable y no necesariamente negativo; también se considera que las
variables individuales tienen un peso mucho menor que las situacionales y, en cualquier caso, están mediatizadas por
ellas. Por lo que lo que se busca es que el conflicto de desarrolle de manera que se maximicen sus efectos beneficiosos.Los intentos por definir el conflicto de un modo riguroso han sido múltiples y desde diferentes perspectivas. Se
puede partir de la identificación de dos grandes posturas para acercarnos posteriormente a definiciones adecuadas al
contexto organizacional desde la perspectiva de la psicología social:

‰ Aquellos que proponen una categoría general en la que no es necesario distinguir entreconflicto y otras
categorías afines como competencia. El ejemplo más destacado es Dahrendorf que parte de la concepción
clásica de Marx de considerar al conflicto como el motor principal del cambio social. Esta consideración del
conflicto como mecanismo básico de la sociedad hace que subsuma categorías relacionadas como competencia,
disputa, combate, lucha, etc. al considerarlas comomanifestaciones del conflicto en las que hay diferencias de
grado, intensidad o normatividad del contexto. Es una postura propia de perspectivas de tipo sociológico.
‰ Los que proponen una concepción de alcance más limitado. A su vez aquí se puede establecer una diferencia
básica inicial entre conflicto intraindividual y conflicto entre unidades sociales –sean éstas las que sean
(Thomas, 1992)-:o Intraindividual: la tendencia a respuestas incompatibles dentro del propio individuo (ver 4.1.1. Modelos
psicológicos –en Principales perspectivas teóricas sobre el conflicto).
o Entre unidades sociales: el que se produce entre dos o más partes o unidades sociales –individuos, grupos,
organizaciones u otras unidades sociales-, que será del que nos ocuparemos de ahora en adelante.

TIPOSDE CONFLICTO
La gran diversidad de procesos o situaciones que pueden etiquetarse como conflicto ha provocado no solo la
proliferación de clasificaciones de los mismos sino de los criterios utilizados para realizar las clasificaciones. Vamos a
considerar el alcance o las fuentes de conflicto, su contenido, naturaleza y nivel en el que se producen.



Clasificaciones de los conflictos...