Sociologia

TEMA:
“CULTURA Y CONFLICTOS INDIGENAS EN CHIAPAS”
Objetivo:
Analizar la problemática en la que se encuentra Chiapas, particularmente en los indígenas y las consecuencias que trae se provocan.
INTRODUCION
El estado neoliberal desde tiempos de don Porfirio Díaz, reclamaba los derechos de los indígenas prehispánicos, pero negó a sus descendientes, los derechos comunes de todos los ciudadanos.Fue esta la tradición del neoliberalismo durante todo el siglo XIX en México.
Los indios están como mayoría en todo el territorio y desde la constitución de 1824, están asimilados a la categoría de ciudadanos y gozan por ello, como individuos de la “igualdad jurídica” que es derecho de cada individuo. (Siguen ahí pero para ley se hacen invisibles).
La guerra entre el estado mexicano contra losindígenas al o largo del siglo XIX, para estos grupos además de perder el fundamento legal de la propiedad comunal, se convirtieron en parias políticos; podría decirse que la consigna que se impuso fue apoderarse de la tierra indígena, destruir las instituciones que unían las identidades étnicas y combatir las tradiciones, la cultura y los valores indígenas, se esforzaron por imponer sus valores yleyes, y cuando los pueblos indios se atrevieron a resistir dichas imposiciones, fueron declarados enemigos de la “civilización” y no vacilaron en promover guerras exterminadoras contra ellos; el resultado de esta política fue una división económica, social, entre la llamada “gente decente” y las mayorías indígenas campesinas, justificando la negación de valores indígenas y la sobreestimaciónde la minoría con la concepción de la modernidad. Para ser mexicanos, los indígenas tenían que renunciar a su propia identidad, en otras palabras el estado neoliberal no solo expropiaba las tierras de las comunidades sino también su pasado, considerándose como un despojo cultural. Dentro del proyecto nacional del nuevo estado mexicano, la ideología oficial del indigenismo era la asimilación y laabsorción de lo indígena en lo mexicano y la”ciudanizacion” de los indígenas a través de la educación publica, la protección estatal y el desarrollo económico. Pues la mayor parte de los indígenas son vistos por la gente de la autoridad como niños con reducida capacidad intelectual, como ignorantes, haraganes, ebrios, violentos y con extrema regresión a lo religioso.
En el fondo de todo ese“complejo de actitudes” fueron sobre los que llevaron a que se sublevara la rebelión indígena zapatista de 1994, en demanda de su dignidad como pueblos indígenas.
Por un lado México va cambiando en sus leyes, en sus relaciones de poder y en sus modos de negociar el mando, por el otro las comunidades indígenas rechazadas sobre si mismas, preservan sus formas de relación internas, sus creencias,mitos, lenguas y sus formas de utilización allí guardadas. Ya que el estado corporativo, incorporo a las comunidades con sus propias tradiciones corporativas ancestrales de organización social y política entrelazadas con sus creencias y sus cargos religiosos. De esta combinación surgió una imbricación diferente a aquella con la cual ese mismo estado había integrado a otros sectores campesinos yurbanos; las comunidades “corporativas cerradas” en realidad se habían convertido en “comunidades revolucionarias institucionalizadas” amarradas al estado. Esta incorporación, a su vez, produjo un resultado ya conocido: convirtió al estado en el interlocutor y el destinatario de las demandas, expectativas y exigencias de los campesinos, en otra palabras, aquello que era la fuerza del paternalismocorporativo, había convertido a los campesinos en sus “hijos predilectos”; las comunidades indígenas en los años siguientes encontraron los modos y las personas para negociar sus relaciones con el gobierno nacional y local, y al mismo tiempo mantener sus propias costumbres y relaciones internas, que este punto se habían vuelto funcionales para conservar las reglas de la dominación. La figura...