Sociologia

SOCIOLOGIA

Para comenzar remitámonos hacia la filosofía de la cual en el texto parten de hacer una división que marca dos camino distintos, por un lado describen la filosofía negativa como incapaz de explicar y justificar las cosas tal como son, es decir, que al contemplar los hechos razonablemente los niega, en pocas palabras la filosofía negativa critica la realidad, la cual por sercambiante no puede ser comprendida por leyes. Como importante exponente de esta reconocen en el texto a Hegel, quien afirmaba que lo real es racional, lo que era comprendido inversamente, es decir, que solo lo racional es real. Esta concepción de las cosas es, desde mi punto de vista un tanto extremista puesto que reduce o simplifica la existencia de los hechos a lo explicable y porque en mi libre opiniónhay casualidades inexplicables que no por esto dejan de existir y fenómenos evidentes que por mas que se les a tratado de dar alguna explicación razonable a lo largo de la historia no se ha acordado o definido una respuesta inobjetable. Como ejemplo de esto entre los mas particulares esta el hecho de la muerte, del cual se han contrariado múltiples respuestas y que por no haber una razonable nodeja de ser un hecho real y existente. Por otro lado explican la filosofía positiva como reacción al racionalismo francés y alemán, por lo que al contrario de la filosofía negativa, la filosofía positiva busca comprender y afirmar la realidad como se esta dando sin criticarla o negarla. Como representantes de esta aparecen Comte, quien derivo el método positivo de la filosofía positiva, concebía lopositivo como los hechos de la observación y se centraba mas en las leyes que gobiernan la realidad, Schelling quien se centra en la experiencia y dista de Comte en que esta no se limita a los hechos, sin embargo se encuentran estas filosofías en el rechazo de ambas al dominio del apriorismo, a demás esta Stahl.
Siguiendo la línea del texto, continúan con el desarrollo de la obra de Saint-Simony la teoría critica social, al respecto parte Saitn-Simon con la explicación de que el orden social resultante de la revolución francesa se desprende de la industria, etapa que en un principio describió como “única fuente de riqueza y prosperidad”, es decir, periodo en el cual se crearían mejores condiciones de vida para la humanidad. Inicialmente Simon siguió el liberalismo radical que afirmaque “los individuos han sido liberados y la sociedad será el factor integrador de un todo armonioso”, por esto se debe constituir y organizar un mecanismo represivo o cohesionador. El progreso proporcionado por la industria del que se hace mención, es en referencia a las condiciones económicas explicado por la teoría social para la cual “solo son necesarios los hechos, entenderlos y organizarlos”,por lo anterior, dice en el texto, Simon promueve el positivismo moderno y reduce la búsqueda de la verdad a la empírica observación de los hechos buscando adaptar a esto el método positivista de las ciencias naturales, en otras palabras del texto “la sociedad había de ser tratada como la naturaleza”, por lo tanto la explicación del proceso social y económico estaba dado por leyes objetivas y nopor la voluntad racional del individuo, surge entonces de este positivismo la sociología como ciencia, teniendo como objeto precisamente, la sociedad.
El optimismo de Sanit-Simon frente a la sociedad, a la cual la industria le iba a proporcionar desarrollo y progreso se invierte al contradecir la simpatía inicial frente al liberalismo, puesto que ese proceso industrial acarrearía tambiénconsecuencias negativas principalmente a la clase obrera, ya que al introducir la maquina en el proceso productivo generó pésimas condiciones y malas remuneraciones al trabajo de mujeres y niños, lo que trajo como consecuencia a su vez escasez de alimentos y enfermedades. En reacción a esto los trabajadores realizaban huelgas a las cuales el gobierno respondió con medidas drásticas y la limitación de la...