Subjetividad y Política

CINCO FRAGMENTOS PARA UN DEBATE
SOBRE SUBJETIVIDAD POLÍTICA*
 http://www.filosofiayliteratura.org/lindaraja/politica/subjetividad_politica.htm
Manuel Alejandro Prada L. **
Alexánder Ruiz Silva***
 
 
Si no hay sujeto se evapora la posibilidad de que haya una acción que transforme el orden vigente y dé un sentido responsable al devenir
 Néstor García-Canclini
 
Un hombre que cultiva un jardín, como quería Voltaire.
El que agradece que en la tierra haya música.
El que descubre con placer una etimología.
Dos empleados que en un café del Sur juegan un silencioso ajedrez.El ceramista que premedita un color y una forma.
Un tipógrafo que compone bien esta página, que tal vez no le agrada
Una mujer y un hombre que leen los tercetos finales de cierto canto.
El que acaricia a un animal dormido.
El que justifica o quiere justificar un mal que le han hecho.El que agradece que en la tierra haya Stevenson.
El que prefiere que los otros tengan razón.
Esas personas, que se ignoran, están salvando el mundo
 
Jorge Luis Borges (Los justos)
 
 
Para saber por donde andamos…
 
En el inicio de El espinoso sujeto,Slavoj Zizek da cuenta del atolladero que evoca la idea de subjetividad: “Un espectro ronda la academia occidental... el espectro del sujeto cartesiano” (2005: 9).  El atolladero se vislumbra cuando uno se interna, por ejemplo, en los espesos bosques de la antropología filosófica o de la filosofía política y descubre que gran parte de los desarrollos contemporáneos se hacen a la sombra de estesujeto, ya para denigrarlo, ya para exaltarlo.  Las razones de semejante disputa –entre cartesianos reconocidos o vedados y postcartesianos radicales– se fundamentan, en buena parte, en la imposibilidad de negar que con Descartes se inaugura una mirada sobre lo humano basada absolutamente en su capacidad de pensar. 
 
Sin embargo, con el planteamiento del cogito cartesiano aparecieron lasacusaciones en su contra y en contra de sus excedentes: se condena el excesivo énfasis en el pensar, derivado de la autoposición del cogito, en detrimento de otras dimensiones de lo humano (lo corporal, lo pulsional, lo económico); se devela que no existe empresa humana, privada o pública que, pretendiendo tener como único garante la razón, no haya fracasado históricamente (por ejemplo, el Estado, la ley,la justicia, la libertad, la fraternidad, etc.); se lamenta que la razón se haya reducido al mero uso instrumental, lo que ha generado una colonización del mundo de la vida por parte de la ciencia, la técnica y la lógica del capitalismo; se denuncia que el cogito –contrario al carácter ‘asexuado’ que pudiera atribuírsele– tiene rostro de hombre, occidental, blanco, heterosexual y, por supuesto,capitalista... Y la sola mención del rosario de críticas podría ocuparnos hasta el cansancio.
 
Es innegable la fuerza histórica de las diatribas contra la subjetividad de cuño moderno.  Por eso no es gratuita la naturalización del punto de partida anti-cartesiano en el mundo académico: pararse del lado de los opositores de las herencias cartesianas podría denotar un compromiso teórico clarorespecto a una comprensión de la complejidad del ser humano    –somos cuerpo, lenguaje, inconsciente, pulsión, historia– y una apuesta política de reivindicación de aquellos que, en aras de la racionalidad universal de obligatorio cumplimiento, han sido excluidos de los cánones de la Modernidad[1]. 
 
Empero, en esta primera aproximación a nuestro asunto queremos dejar sugerido que el punto de...