Suspension del acto reclamado. uaem

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO

Concepto general de suspensión:
Será aquel acontecimiento (acto o hecho) o aquella situación que generan la paralización o cesación temporalmente limitadas de algo positivo, consistente en impedir para lo futuro el comienzo, el desarrollo o las consecuencias de ese “algo”, a partir de dicha paralización o cesación, sin que se invalide lo anteriormentetranscurrido o realizado.
La suspensión en el juicio de amparo es aquel proveído judicial (auto o resolución que concede la suspensión de plano u oficiosa, provisional o definitiva) creador de una situación de paralización o cesación, temporalmente limitada, de un acto reclamado de carácter positivo, consistente en impedir para lo futuro el comienzo o iniciación, desarrollo o consecuencias de dichoacto, a partir de la mencionada paralización o cesación, sin que se invaliden los estados o hechos anteriores a éstas y que el propio acto hubiese provocado.
Concepto del acto reclamado:
Es una medida cautelar que paraliza o detiene la ejecución de los actos que se reclaman en el amparo con el objeto de que se conserve la materia del juicio y evitar al quejoso daños y perjuicios de difícil oimposible reparación que le pudiera ocasionar que se cumplimenten.
Procedencia de la suspensión según la naturaleza del acto reclamado.
a) Actos de particulares: la suspensión sólo procede contra actos de autoridad. Por consiguiente los actos de particulares nunca son suspendibles, habiéndolo sostenido así la jurisprudencia de la Suprema Corte.
b) Actos positivos: la suspensión soloopera contra los actos de autoridad que sean de carácter positivo, o sea, contra la actividad autoridad que se traduce en la decisión o ejecución de un hacer. Por el contrario, cuando el acto reclamado no es de carácter positivo, sino negativo, es decir, cuando estriba en un no hacer o en una abstención de parte de la autoridad responsable, lógicamente la suspensión es con evidencia improcedente, yaque no puede suspenderse lo que no es susceptible de realizarse. La jurisprudencia de la Suprema Corte se ha establecido en el sentido de estimar improcedente la suspensión cuando el acto reclamado consista en un acto negativo, entendiendo como “aquel en que la autoridad responsable se rehuse a hacer algo”.
c) Actos prohibitivos: No hay que confundir los actos negativos con los prohibitivos.Los primeros implican abstención, un no hacer, una negativa de la autoridad recaída a petición o solicitud de una persona. En cambio los prohibitivos no sólo no se traducen en una abstención, sino que equivalen a un verdadero hacer positivo, consiste en imponer determinadas obligaciones de no hacer o limitaciones a la actividad de los gobernados por parte de las autoridades. La Suprema Corte haconstado esta diferencia “no pueden considerarse negativos los actos prohibitivos, esto es, los que fijan una limitación que tiene efectos positivos”. Se deduce que es perfectamente procedente la suspensión contra actos de la autoridad responsable de índole prohibitiva, entendiendo aquellos que establecen una obligación negativa para los particulares o una limitación a su conducta.
d) Actosnegativos con efectos positivos: Otro problema que surge en relación con la improcedencia de la suspensión contra actos negativos, es el consistente en que, si en todo caso tiene lugar dicha improcedencia o si existen hipótesis en que ésta no debe suscitarse. Se hace una distinción: si el acto reclamado que se tilda de negativo estriba esencial y exclusivamente en una mera abstención, en un simpleno hacer de la autoridad responsable, entonces la procedencia de la suspensión es evidente, por el contrario, si la negativa de la autoridad, en que se hace estribar el acto reclamado, tiene o puede tener efectos positivos, que se traduzcan en actos efectivos, la suspensión es procedente para evitar o impedir la realización de estos.
e) Actos consumados: aquel que se ha realizado total o...