Tecnologia para que?
Páginas: 8 (1789 palabras)
Publicado: 18 de agosto de 2012
entrevista
Tecnología...
P OCAS
¿para qué?
C OSAS H AN G ENERADO M ÁS
DEBATE EN LOS ÚLTIMOS AÑOS QUE LA
ES CURIOSO: POR UN LADO,
CONTRIBUYE LA EXPERIENCIA DE MUCHAS
MILAGROS.
POR
PROCESO D E I MPLANTACIÓN D E U N
QUE LOS MILAGROS NO EXISTEN, TIENDEN
la
LA
INVERSIÓN
SEGURAMENTE,
EN
A ELLO
COMPAÑÍAS Q UE , T RAS U N L ARGO
SISTEMA DETERMINADO,COMPRUEBAN
QUE , E N L A T IERRA P ROMETIDA, L A
A L A G ENTE L E E NCANTA C OMPRAR
OTRO, CUANDO, TRAS
UN LARGO PROCESO, SE CONVENCEN DE
A REACCIONAR TIRANDO A MAL.
¿CUÁL
DEBE SER EL VALOR ADSCRITO A LA
HIERBA NO ESTABA MUCHO MÁS VERDE
TECNOLOGÍA COMO TAL?
PESAR D E L AS P ROMESAS D E L OS
VENTAJA COMPETITIVA?
QUE AL OTRO LADO.
El debate se abrió hace muchotiempo al otro
lado del charco, con un artículo de prensa en la
sección de críticas literarias del New York Times en el que el premio Nóbel Robert Solow
+talento
DE
TECNOLOGÍA.
La paradoja de la productividad,
un debate antiguo
6
CONSULTORES, EL SISTEMA NO HA HECHO
MILAGROS.
UTILIDAD
Enrique Dans es Profesor y Director
del Área de Sistemas de Información en
el Institutode Empresa, Madrid. Es
Doctor (Ph.D.) en Management,
especialidad en Sistemas de Información
por Anderson School, Universidad de
California (UCLA), CPCL por Harvard
Business School y MBA por el Instituto
de Empresa. Autor de numerosos
artículos es miembro de importantes
foros y programas académicos en
España y en el extranjero.
INGENIEROS DE PREVENTA Y LOS
ES
DECIR, QUE A
LA TECNOLOGÍA C OMO F UENTE D E
afirmaba ver “ordenadores en todas partes,
salvo en las estadísticas de productividad”Esta
.
afirmación dio origen a la llamada “paradoja
de la productividad”: si un premio Nóbel en
Economía no era capaz de encontrar una rentabilidad adscrita a la inversión en tecnología,
¿quién podría hacerlo? El debate duró varios
revista
de
Aqua
¿FUNCIONAaños, hasta que otros académicos, entre los
que destacó Eric Brynjolfsson, del MIT, consiguieron demostrar científicamente que era
posible unir una tasa de rentabilidad a la inversión en tecnologías, y que Robert Solow, a
pesar de ser premio Nóbel de Economía, estaba, simplemente, equivocado.
eSolutions
El artículo ha desencadenado una pléyade de respuestas, unas más indignadas que otras, y,entre
otras, la mía, en forma de artículo en European
Business Forum, una revista europea de reconocido prestigio (el artículo está disponible para su
descarga en mi página Web, http://
www.enriquedans.com).La magnitud de la oleada de respuestas a nivel internacional se debe,
fundamentalmente, al efecto que un parón en la
inversión en tecnología podría tener sobre las
empresas precisamenteen un momento en el que
dicha tecnología, a juicio de todos los observadores, está desarrollándose precisamente más rápido que nunca.El riesgo de perder el ritmo,de no ser
capaz de desarrollar las economías de aprendizaje
necesarias para mantenerse competitivo en sectores que, además, están siendo en muchos casos
completamente reingenierizados, es suficientemente alto como para que debamosestar prevenidos ante falsos profetas de este tipo. Ante una
recomendación de congelar o recortar sus inversiones tecnológicas, la respuesta debe ampararse
en la lógica más aplastante: los bancos ganan toneladas de dinero. Su negocio no es posible sin tecnología. ¿Ha visto algún banco resistiéndose a
adoptar lo último en tecnología? ¿A qué se deberá
este interesante y paradójico fenómeno? ¿Seráque
los gerentes de los bancos son todos ellos estúpidos? Francamente, no parece ser la más afortunada de las respuestas.
El enfoque correcto
Lo que sí estaremos de acuerdo es que existen
diferentes caras de la misma moneda. Ante una
la
revista
inversión idéntica, en un hardware o software
iguales, unas empresas parecen acertar de pleno, mientras que otras se estrellan de forma...
Tecnología...
P OCAS
¿para qué?
C OSAS H AN G ENERADO M ÁS
DEBATE EN LOS ÚLTIMOS AÑOS QUE LA
ES CURIOSO: POR UN LADO,
CONTRIBUYE LA EXPERIENCIA DE MUCHAS
MILAGROS.
POR
PROCESO D E I MPLANTACIÓN D E U N
QUE LOS MILAGROS NO EXISTEN, TIENDEN
la
LA
INVERSIÓN
SEGURAMENTE,
EN
A ELLO
COMPAÑÍAS Q UE , T RAS U N L ARGO
SISTEMA DETERMINADO,COMPRUEBAN
QUE , E N L A T IERRA P ROMETIDA, L A
A L A G ENTE L E E NCANTA C OMPRAR
OTRO, CUANDO, TRAS
UN LARGO PROCESO, SE CONVENCEN DE
A REACCIONAR TIRANDO A MAL.
¿CUÁL
DEBE SER EL VALOR ADSCRITO A LA
HIERBA NO ESTABA MUCHO MÁS VERDE
TECNOLOGÍA COMO TAL?
PESAR D E L AS P ROMESAS D E L OS
VENTAJA COMPETITIVA?
QUE AL OTRO LADO.
El debate se abrió hace muchotiempo al otro
lado del charco, con un artículo de prensa en la
sección de críticas literarias del New York Times en el que el premio Nóbel Robert Solow
+talento
DE
TECNOLOGÍA.
La paradoja de la productividad,
un debate antiguo
6
CONSULTORES, EL SISTEMA NO HA HECHO
MILAGROS.
UTILIDAD
Enrique Dans es Profesor y Director
del Área de Sistemas de Información en
el Institutode Empresa, Madrid. Es
Doctor (Ph.D.) en Management,
especialidad en Sistemas de Información
por Anderson School, Universidad de
California (UCLA), CPCL por Harvard
Business School y MBA por el Instituto
de Empresa. Autor de numerosos
artículos es miembro de importantes
foros y programas académicos en
España y en el extranjero.
INGENIEROS DE PREVENTA Y LOS
ES
DECIR, QUE A
LA TECNOLOGÍA C OMO F UENTE D E
afirmaba ver “ordenadores en todas partes,
salvo en las estadísticas de productividad”Esta
.
afirmación dio origen a la llamada “paradoja
de la productividad”: si un premio Nóbel en
Economía no era capaz de encontrar una rentabilidad adscrita a la inversión en tecnología,
¿quién podría hacerlo? El debate duró varios
revista
de
Aqua
¿FUNCIONAaños, hasta que otros académicos, entre los
que destacó Eric Brynjolfsson, del MIT, consiguieron demostrar científicamente que era
posible unir una tasa de rentabilidad a la inversión en tecnologías, y que Robert Solow, a
pesar de ser premio Nóbel de Economía, estaba, simplemente, equivocado.
eSolutions
El artículo ha desencadenado una pléyade de respuestas, unas más indignadas que otras, y,entre
otras, la mía, en forma de artículo en European
Business Forum, una revista europea de reconocido prestigio (el artículo está disponible para su
descarga en mi página Web, http://
www.enriquedans.com).La magnitud de la oleada de respuestas a nivel internacional se debe,
fundamentalmente, al efecto que un parón en la
inversión en tecnología podría tener sobre las
empresas precisamenteen un momento en el que
dicha tecnología, a juicio de todos los observadores, está desarrollándose precisamente más rápido que nunca.El riesgo de perder el ritmo,de no ser
capaz de desarrollar las economías de aprendizaje
necesarias para mantenerse competitivo en sectores que, además, están siendo en muchos casos
completamente reingenierizados, es suficientemente alto como para que debamosestar prevenidos ante falsos profetas de este tipo. Ante una
recomendación de congelar o recortar sus inversiones tecnológicas, la respuesta debe ampararse
en la lógica más aplastante: los bancos ganan toneladas de dinero. Su negocio no es posible sin tecnología. ¿Ha visto algún banco resistiéndose a
adoptar lo último en tecnología? ¿A qué se deberá
este interesante y paradójico fenómeno? ¿Seráque
los gerentes de los bancos son todos ellos estúpidos? Francamente, no parece ser la más afortunada de las respuestas.
El enfoque correcto
Lo que sí estaremos de acuerdo es que existen
diferentes caras de la misma moneda. Ante una
la
revista
inversión idéntica, en un hardware o software
iguales, unas empresas parecen acertar de pleno, mientras que otras se estrellan de forma...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.