Teoria del conocimiento

¿Qué es la teoría del conocimiento?, ¿Qué significa o que implica dentro de un plano sociológico investigativo esta misma?; dos preguntas generadoras en las sesiones del curso y con carácter filosófico por lo que ellas implican.
Como primer punto, es pertinente mencionar lo que bajo mi percepción y proceso de aprendizaje he logrado concebir como “Filosofía” etimológicamente y universal: el amora la sabiduría, la madre de las ciencias, es el abordaje o concepción del universo, mediante pensamientos, juicios de valor hacia funciones teóricas y prácticas, autorreflexión, que encierran un saber; es el ubicar el “YO”, dentro del “UNIVERSO” interpretativo.
La concepción de la filosofía y el abordaje de ésta, directamente con el conocimiento del ser humano, que podría dividirse enconocimiento “Científico”, y conocimiento “Popular”, la filosofía fundamenta la importancia de ella a la hora de construir el mismo conocimiento, especialmente el científico, por medio de reflexiones, pensamientos y cuestionamientos, puede definirse como la determinación y la relación dialéctica entre el sujeto-método-objeto, su veracidad recae si su contenido concuerda con el objeto mencionado.
En sí, lateoría del conocimiento, puede abordarse desde distintas disciplinas y según su ámbito de estudio, pero el estudio de este mismo como una disciplina independiente le ha dado mayor cabalidad al problema del conocimiento.
Johan Hessen en su escrito de la teoría del conocimiento, divide en cinco, los problemas principales de la teoría del conocimiento y quedan expuestos a la discusión:

1- Laposibilidad del conocimiento humano.
2- El origen del conocimiento.
3- La esencia del conocimiento humano.
4- Las formas de conocimiento humano.
5- El criterio de verdad

Me centraré como lo destacamos en el curso, primordialmente con los dos primeros puntos, la posibilidad del conocimiento humano, más el origen del conocimiento, cada uno con sus cuestionamientos ycorrientes.

* La posibilidad del cuestionamiento humano: ante este problema, sin duda surge la pregunta: ¿puede realmente el sujeto aprehender el objeto?, recae principalmente el peso sobre la posibilidad y la relativa capacidad del individuo de entender el objeto en toda su capacidad y bajo una concepción verdadera.
Las corrientes que abordan el tema son:

El Dogmatismo: el conocimiento no es unproblema, los objetos son captados directamente (presocráticos).
El Escepticismo : el conocimiento no es posible, el sujeto no puede aprehender al objeto. El método de la duda sistemática de Descartes es un escepticismo metódico. También hay un escepticismo mitigado cuando se niega la certeza y se acepta la probabilidad.
El Subjetivismo y el Relativismo : el primero considera que algo puede serverdadero para una persona pero no para otras y el segundo piensa que el conocimiento es relativo al contexto cultural (Protágoras, Spengler).
El Pragmatismo : el conocimiento humano tiene sentido solamente en el campo práctico; la verdad consiste en la congruencia entre los fines prácticos y los pensamientos (W. James, Shiller, Nietszche, Simmel).
El Criticismo : propone la confianza en cuantoal conocimiento humano en general y al mismo tiempo la desconfianza hacia todo conocimiento determinado (Kant).

Todos los movimientos parecieran tener como denominador común su preponderancia sobre el hecho en que el conocimiento se aprehende de la realidad de una manera contextual y subjetiva; es decir, según el medio en que se desenvuelva el individuo y las relaciones civilizatorias y dehumanización.

* El origen del conocimiento: este se centra en como el ser humano se encarga de construir el conocimiento mismo, del medio que le rodea, el primer escalón en la etapa de conocimiento y eje fundamental para que el proceso se desarrolle; como pregunta generadora ante el mismo desenvolvimiento surge la incógnita: ¿es la razón o la experiencia la fuente del conocimiento humano?;...