Teoria

INFORME

CAS. Nº 941-05 Lima
PARA LA ESCICION DE UNA SOCIEDAD QUE TIENE CRÉDITOS POR PAGAR ¿Es necesario el consentimiento del acreedor?

I. ANTECEDENTES

En el presente caso, estamos frente a un caso en el que confluyen normas de derecho civil y normas de derecho societario, que podrían aplicarse para resolver la situación controvertida, de acuerdo al criterio einterpretación del operador jurídico.

De acuerdo al Cas. Nº 941-05-LIMA, se indica que ante el Poder Judicial, dos garantes solidarios exigen la cancelación de la fianza solidaria y la hipoteca que constituyeron para respaldar el crédito que la empresa Multiflex S.A. mantenía con el Banco Nuevo Mundo (en razón del endoso que hizo a su favor la empresa Celimsa de las letras de cambio aceptadas porMultiflex S.A.), y que teniendo en cuenta que dicha empresa escindió un bloque patrimonial a favor de la empresa Omniflex S.A., dentro del cual alega que se encontraba el pasivo consistente en el crédito contenido en las letras de cambio que Celimsa endoso a favor de dicha entidad bancaria. Los demandantes sustentan su pretensión en el supuesto que, con la escisión de Multiflex, el bloquepatrimonial escindido fue asumido por la sociedad beneficiaria Omniflex, generándose una novación subjetiva de la obligación, por haber variado el sujeto pasivo de la misma. Y por tanto, tratándose de una novación, las garantías que protegen la primigenia obligación extinguida no son transferidas a la nueva obligación, salvo las excepciones legales. Y en consecuencia, al haberse generado una novaciónlegal por efecto de la escisión de Multiflex, y dado que los garantes no participaron del acto de novación, las garantías que constituyeron en respaldo de la obligación primigenia, han quedado extinguidas. Sin embargo, todo estaría claro, si no fuera por el hecho de que el Banco acreedor no expresó su consentimiento para que opere la novación de la obligación que mantenía con Multiflex, lo que ocurrióen los hechos fue un silencio (no oposición) de esta entidad cuando fue debidamente notificada con el Acuerdo de Escisión de su deudora.

Dicha causa fue ventilada judicialmente, en primera instancia se declaró fundada la demanda, esencialmente por el supuesto de que ha operado una novación subjetiva, y que en tal razón las garantías de la primera obligación no han sido transmitidas a lanueva obligación.

Sin embargo, en segunda instancia, la Sala Civil varío el criterio del Ad Quo, y determinó desestimar la demanda, en razón a que no ha operado la novación de la obligación primigenia, en tanto, para que ello ocurra es determinante que el acreedor exprese su consentimiento, de lo contrario no se configuraría la novación, y al no haber ocurrido tal acto, entonces, Multiflexsigue siendo la obligada ante la entidad bancaria y en consecuencia subsisten las garantías que respaldan dicha obligación.

De allí que, lo trascendental de este caso es determinar si: PARA LA ESCICION DE UNA SOCIEDAD QUE TIENE CRÉDITOS POR PAGAR ¿Es necesario el consentimiento del acreedor?

II. SOLUCION

Para la escisión de una sociedad que tiene créditos por pagar, NO ESNECESARIO EL CONSENTIMIENTO EXPRESO DEL ACREEDOR.

III. FUNDAMENTO

La novación es jurídicamente una forma de extinción de obligaciones. Nuestro Código Civil, contempla los efectos de este acto jurídico en su artículo 1277º, “Por la novación se sustituye una obligación por otra. Para que exista novación es preciso que la voluntad de novar se manifieste indubitablemente en la nuevaobligación, o que la existencia de la anterior sea incompatible con la nueva”.

De esta norma, se puede advertir fundamentalmente que, con la novación, se extingue una obligación primigenia y válida, por otra que surge a raíz de su extinción, ya sea por variación en los sujetos que la integran, en el objeto (prestaciones), o en ambas. En otras palabras, la novación es la modificación de una...