TERMINO PASTOR

¿Pastores de Iglesia? Una imagen peligrosa (M.
Foucault, E. M Lozano)
21.04.13 | 13:25. Archivado en Iglesia Instituciones, Nuevo Testamento, Amigos, la
voz de los, Sociedad, política
He venido evocando la imagen del Pastor y del Rebaño y quería terminar la mini-serie
diciendo que la imagen como tal es peligrosa y debe superarse porque no responde a le
experiencia de Jesús ni a lo que debenser los ministerios de la iglesia.
1. La imagen del pastor ha sido recreada y superada paradójicamente por Jesús y
por el NT, de manera que termina diciendo lo contrario de lo que ella empezaba
suponiendo, tanto en la parábola del buen pastor, como en el juicio de Mt 25 y en la
alegoría de Jn 10. En un sentido, ella se puede conservar... pero sólo si se toma como
imagen antigua y se superaluego desde Jesús (perdiendo toda referencia a un mando
superior sobre "rebaños" de inferiores, como sabe Mc 10).
2. La cultura occidental (la sociedad moderna), con la experiencia social griega y la
aportación de Israel y el cristianismo, ha superado de hecho la imagen social del
pastor.... Los dirigentes y ministros de la sociedad no son "pastores"..., pues ni los
ciudadanos son rebaño, nilos "dirigentes" son pastores en el sentido original... Esa
imagen no nos dice casi nada, en un tiempo de igualdad y democracia (y de pastores
mecánicos y rebaños "teledirigidos"); por fidelidad al evangelio y a la libertad humana
debe superarse.
3. Pero la Iglesia católica,al menos en gran parte, no se ha dado cuenta de ello y
sigue tratando a los fieles como ovejas tontas.... Ha tomado laimagen de Jesús pero
no el nuevo sentido que Jesús quiso darle (como sabe la primera tradición cristiana).
Muchos "pastores" eclesiales se siguen creyendo señores de un rebaño al que deben
dirigir, sin diálogo ni libertad (y además con un perro guardián, como en la imagen).
Por eso sería mejor que la Iglesia actual abandone la palabra "pastoral" y lo que
está en el fondo de ella, pues está enel fondo la imagen del "pastor sabio y distinto",
como el único que piensa y que dirige al rebaño.
4. Pero el tema no es la imagen ni la palabra "pastor". Esa imagen se puede recrear
paradójicamente, la palabra se puede conservar (como signo de un pasado "venerable",
pero no imitable)... De un modo curioso, algunos protestantes que querían evitarla
palabra "sacerdote" han llamado y siguenllamando a sus ministros "pastores", cosa que
a mi juicio deberían evitar. El tema no es la palabra, sino sino la visión de eso que
pudiéramos llamar el "pastor ontológico", un pastos que es de otra "especie" que el
rebaño, cosa que hay que superar de un modo decidido.
5. En nuestro tiempo, el tema de los pastores y el rebaño parece aplicarse de un
modo especial (e inhumano) a las finanzas...donde ya no podemos hablar de pastores
"personas", en contacto personal con los demás ciudadanos, sino de unos circuitos de
poder económico "impersonal" que dominan sobre todos (pero al servicio de algunos),
condenando al hambre a la mayoría del "rebaño". Los pastores económicos se han
convertido en puros lobos (en el mal sentido de la palabra). Así nos llevan y traen (nos
utilizan) desdefuera...

En este contexto he querido ofrecer unas reflexiones sobre el tema del pastoreo o suprapastoreo cristiano y social, aludiendo a M. Foucault y E. M. Lozano, que han evocado el
tema desde diversos planos.
Introducción con Foucault: Pastores, líderes, gurús.
Por lo que yo sé, quien mejor ha tratado el tema ha sido M. FOUCAULT, en un
trabajo titulado «Omnes et singulatim», publicado endiversos lugares, como en La
vida de los hombres infames, La Piqueta, Madrid 1990, 264-306. La tradición pastoreo
puede terminar convirtiendo a los hombres en ovejas, sin dignidad, sin libertad. El
pastoreo es un modo dictatorial (y místico, pero mentiroso) de gobierno, como supo
Platón el ateniense (contrario a las tradiciones democráticas de Atenas).
Michel Foucault expone en ese trabajo una...