Texto histórico de la leyenda negra

¿Qué fue de la leyenda negra?

La reciente aparición de La légende noire de l'Espagne, obra del historiador francés Joseph Pérez, ha venido a recordar que también el conocimiento del pasado se rige por la moda. Si tras el desastre de 1898 y durante los años más sombríos del franquismo la Leyenda negra constituyó un objeto de estudio recurrente en la historiografía de nuestro país, lainstauración del régimen democrático y la incorporación de España al proyecto de la Europa unida hicieron que el interés fuera decreciendo, hasta casi desparecer. Esto ha permitido a Joseph Pérez enfrentarse a la Leyenda negra como a un episodio cerrado, planteando su indagación en los términos de un balance orientado a discriminar la parte de verdad y de insidia que incluían las invectivas contra España.Por lo que respecta a este último aspecto, Joseph Pérez ha optado por aplicar las conclusiones de la historiografía más reciente, en la que se modulan los juicios sobre la conquista de América, el gobierno de Felipe II, las campañas de los Países Bajos o la Inquisición, a los principales tópicos de la Leyenda negra. Joseph Pérez recurre, además, al argumento de que la brutalidad de las medidasadoptadas por la monarquía católica no fue una excepción en la Europa de la época: en Inglaterra y Francia no se gobernaba de otro modo, ni en la metrópoli ni en las futuras colonias, y, por tanto, es preciso relativizar las acusaciones contra España por la vía de ponerlas en contexto. Y aún apunta un tercer argumento, consistente en establecer un paralelismo entre los sentimientos que despiertan losEstados Unidos de hoy y los que, por similares razones, debía de suscitar en el siglo XVI el poder de la corte establecida en Castilla, una mezcla inextricable de admiración y de temor.
De algún modo, la aproximación adoptada por Joseph Pérez en su obra continúa la de quienes, como Julián Juderías, se propusieron combatir la Leyenda negra por la vía de desmentir su contenido, un trabajo sin dudanecesario para evitar que la historia se construya sobre documentos de propaganda política elaborados en épocas pasadas. Pero existiría otra aproximación que, haciendo abstracción del contenido, se esforzase en explicar la Leyenda negra como fenómeno, colocando el foco de atención sobre un hecho en verdad singular: la extemporánea preocupación que experimentaron algunos de los más destacadosescritores españoles en torno a 1900 por contestar agravios de tres siglos antes. Es cierto que, como recuerda Joseph Pérez, las escaramuzas propagandísticas en contra y a favor de la monarquía católica fueron frecuentes desde el siglo XVI, en especial a partir de la publicación de la Apología de Guillermo de Orange, considerada retrospectivamente como el acta de nacimiento de la Leyenda negra. Y escierto, además, que la crueldad de Felipe II se convirtió en un tópico artístico durante los siglos siguientes, recreado, entre otros, por escritores como Schiller y músicos como Verdi. Pero nada de ello justificaría que restaurar la reputación de España se convirtiera en una urgencia historiográfica al iniciarse el siglo XX, cuando ya nadie la atacaba. Y no porque España hubiera declarado una pazecuménica, sino porque, sencillamente, había dejado de contar en los nuevos equilibrios internacionales.
Analizada como fenómeno que necesita explicación y no como repertorio de invectivas que reclama un desmentido, la Leyenda negra aparece como el inevitable reverso de una forma de contar la historia que confunde las grandezas y las miserias de la dinastía Habsburgo con las de España. El equívocono es, desde luego, arbitrario, pero no por ello deja de ser un equívoco, vinculado a la elaboración de los relatos nacionalistas del pasado en los principales países europeos y, en el caso español, a la consideración que ese relato dispensa al reinado de Isabel la Católica. En lugar de retratarla como lo que fue, una reina que usurpó el trono de su hermano Enrique a la heredera Juana, que...