Tipos de bioetica
Páginas: 3 (680 palabras)
Publicado: 14 de marzo de 2012
TIPOS DE BIOETICA
La teoría utilitarista, por el contrario, considera que para considerar si una acción es moral o no, en vez de fijarse en sus fundamentos hay que fijarse en sus consecuencias.Así, aquella acción que logre el mayor bien (o “la mayor cantidad de bien”) será mejor que otra que logre menores efectos positivos.
En mi opinión el utilitarismo tiene un grave inconveniente, y esel de justificar los medios por los fines. Un fin positivo legitimaría, según esta concepción, cualquier método utilizado para conseguirlo. Es muy difícil emitir un juicio moral sobre cualquier hechodesde una perspectiva utilitarista, porque siempre hay que considerar primero las consecuencias de ese hecho. Por eso no estoy de acuerdo con la idea de que existen principios “Prima Facie”, que a suvez pueden no ser principales, según el caso, porque su aceptación relativiza el bien moral. Me parece que no es razonable pensar que no existan principios universales, normas intrínsecas a la prácticamédica que puedan regir las decisiones.
Aceptar los principios de beneficencia, no-maleficencia, autonomía y justicia, y considerar que hay que esperar a ver cómo se aplican para emitir un juicioético, creo que lo deja todo sin un sustento moral sólido. Porque un mismo resultado de una acción puede ser considerado bueno o malo según quién lo juzgue. Lo cual termina impidiendo en la prácticacualquier valoración ética, al relativizar los valores morales. De hecho, me parece que estos principios no pueden ser considerados “universales”, precisamente porque dependen de su aplicaciónpráctica en cada caso.
Considero que los principios bioéticos, si no se acepta la existencia de una fundamentación ontológica y antropológica de los mismos, hace que estos se vuelvan estériles y confusos.Es preciso sistematizarlos y jerarquizarlos para armonizarlos y dotarlos de significado. Creo que esto solo es posible si se los refiere a un criterio último, que es la persona humana, Así...
La teoría utilitarista, por el contrario, considera que para considerar si una acción es moral o no, en vez de fijarse en sus fundamentos hay que fijarse en sus consecuencias.Así, aquella acción que logre el mayor bien (o “la mayor cantidad de bien”) será mejor que otra que logre menores efectos positivos.
En mi opinión el utilitarismo tiene un grave inconveniente, y esel de justificar los medios por los fines. Un fin positivo legitimaría, según esta concepción, cualquier método utilizado para conseguirlo. Es muy difícil emitir un juicio moral sobre cualquier hechodesde una perspectiva utilitarista, porque siempre hay que considerar primero las consecuencias de ese hecho. Por eso no estoy de acuerdo con la idea de que existen principios “Prima Facie”, que a suvez pueden no ser principales, según el caso, porque su aceptación relativiza el bien moral. Me parece que no es razonable pensar que no existan principios universales, normas intrínsecas a la prácticamédica que puedan regir las decisiones.
Aceptar los principios de beneficencia, no-maleficencia, autonomía y justicia, y considerar que hay que esperar a ver cómo se aplican para emitir un juicioético, creo que lo deja todo sin un sustento moral sólido. Porque un mismo resultado de una acción puede ser considerado bueno o malo según quién lo juzgue. Lo cual termina impidiendo en la prácticacualquier valoración ética, al relativizar los valores morales. De hecho, me parece que estos principios no pueden ser considerados “universales”, precisamente porque dependen de su aplicaciónpráctica en cada caso.
Considero que los principios bioéticos, si no se acepta la existencia de una fundamentación ontológica y antropológica de los mismos, hace que estos se vuelvan estériles y confusos.Es preciso sistematizarlos y jerarquizarlos para armonizarlos y dotarlos de significado. Creo que esto solo es posible si se los refiere a un criterio último, que es la persona humana, Así...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.