Todos los saberes

todo conocimiento se alcanza desde un punto de vista, del que es imposible prescindir: las características del sujeto que conoce (psicológicas, sociales, físicas, la peculiaridad personal) hacenimposible superar la propia perspectiva; no podemos desprendernos de nuestra subjetividad cuando intentamos conocer la realidad; incluso la creencia en la objetividad es un punto de vista más, que escondela relatividad de su origen, su dependencia de concepciones establecidas y no evaluadas o controladas.
La razón como el instrumento legítimo para el conocimiento. La razón no se puede justificar así misma: ¿por qué creer en ella?; la razón es una dimensión de la vida humana, aparece de forma tardía en el mundo. Junto con la razón, en el hombre encontramos otras dimensiones (la imaginación, laapreciación estética, los sentimientos, el instinto,...) y todas ellas pueden mover nuestro juicio, todas ellas son capaces de motivar nuestras creencias. La razón no es mejor que otros medios paraalcanzar un conocimiento de la realidad (en todo caso es peor puesto que el mundo no es racional, es contingente). La ciencia se equivoca al destacar exageradamente la importancia de la razón comoinstrumento para comprender la realidad. La ciencia nos instala cómodamente en un mundo previsible, ordenado, racional.
Cuando decimos que algo es una cosa (una mesa, un árbol, ...), lo que hacemos essimplificar la realidad que se nos ofrece a los sentidos, someterla a un concepto, esconder su pluralidad y variación constante. Las matemáticas prescinden de la dimensión cualitativa del mundo, de suriqueza y pluralidad.
Una de las críticas al método científico es que no hay una cantidad fija de pasos a seguir. Dependiendo, el método se presenta con un mínimo de cuatro y un máximo de once pasos.Otra crítica es que los científicos no llevan un diario indicando en qué paso del método están cada día. La realidad es que los científicos no siguen conscientemente un plan de acción predeterminado;...