Transfuciones de sangre

DOCUMENTOS ANEXOS DE INFORMACION SOBRE CASOS RELACIONADOS CON DEMANDAS

LO MÁS IMPORTANTE LA VIDA DE LA NIÑA QUE LAS CREENCIAS DE SUS PADRES

PROCURADORES CONSIDERAN POSITIVA LA TRANSFUSIÓN

—LUIS GALEANO—
Managua
La Procuraduría de Derechos Humanos y la Procuraduría Especial Para la Niñez y la Adolescencia, brindaron ayer una resolución en torno al caso de la transfusión de sangre quele realizaran los médicos del hospital Vélez Paiz a la niña Hazel Borge Suárez, aún en contra de la voluntad de sus padres que, por sus creencias religiosas (Testigos de Jehová), se negaron todo el tiempo a que su pequeña recibiera «la sangre que le salvó la vida».
El doctor Benjamín Pérez, Procurador de Derechos Humanos, el Licenciado Julián Corrales, Sub-procurador, y el Licenciado CarlosEmilio López, Procurador Especial para la Niñez y la Adolescencia, basados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Constitución Política de Nicaragua y el Código de la Niñez y la Adolescencia, calificaron de positiva la acción de los médicos al aplicarle la transfusión de sangre a Hazel.

Hito Histórico, Sienta Un Precedente

El doctor Pérez aseguró que este hecho marca un hitohistórico en la promoción y defensa de los derechos humanos de niñas y niños, ya que sienta un precedente ético-jurídico, debido a que se respetó el principio de jerarquía establecido en las doctrinas de los Derechos Humanos, que señala que cuando se encuentran en conflicto valores y derechos, se tiene que privilegiar el derecho que más beneficia a la existencia y desarrollo de las personas.
«En estecaso se reconoció el derecho a vida de la niña por encima del derecho a la libertad religiosa de los padres, que se opusieron en todo momento a la transfusión de sangre», dijo Pérez.
En ese mismo sentido, el Procurador de Derechos Humanos comentó que el acontecimiento dejó claro que los padres no pueden decidir sobre la vida de sus hijos y que el Estado está en la obligación de proteger la vidade los niños, aún en el caso extremo de que éstos se nieguen a recibir ciertas atenciones por parte de las instituciones. «Si hubiera muerto la niña la Procuraduría podría que haber enfrentado la acusación de omisión por no resguardar el derecho a la vida de la menor», indicó.
Por su parte, Carlos Emilio López, Procurador de la Niñez, dijo que la jurisprudencia internacional ha sentado precedentessobre casos como el de la pequeña Hazel, en los que las autoridades médicas han realizado la transfusión de sangre aún sin el permiso de sus padres.
«Los niños son sujetos y no objetos de derecho, esto quiere decir que los padres tienen la guarda y la tutela de los niños, pero no pueden decidir sobre el aspecto que tiene que ver con la posibilidad de vivir o no», comentó López.
FundamentosReligiosos, No Pueden Ir En Contra De La Vida
López dijo que ningún criterio religioso puede influir en tomar las medidas para «salvarle la vida o no a un niño o niña» y explicó que aunque el menor comparta las creencias de sus padres con la misma profundidad que éstos, no tiene la autonomía total para elegir, «por razón de su edad y madurez, para tomar decisiones que pongan en peligro su vida».Agregó que aunque la niña hubiera decidido no recibir la transfusión, hecho que los Testigos de Jehová lo señalaron como violatorio del mismo Código de la Niñez por no consultar a Hazel, los médicos estaban en la obligación de hacer todo lo posible para resguardar la vida de la niña. «El mismo Código establece ciertamente que se debe consultar al menor, pero no se pueden aplicar decisiones que vayanen contra de su desarrollo, libertades y principalmente su vida», dijo López.

«Nadie pude ser demandado por respetar derecho a la vida»

Al referirse a las posibles demandas que los padres de Hazel o los miembros de la religión entablen contra los médicos o las instancias que avalaron la transfusión, el Procurador Pérez señaló que «cualquier persona que sienta que fue afectada por la...