Transgreción de los dd.hh. durante el terrorismo

¿Se vieron trasgredidos los Derechos Humanos y el Estado de derecho con la imposición de la Ley penal al terrorismo?

Arthur Chaskalson dice que “En la actualidad no hay ninguna parte del mundo que sea inmune al terrorismo. Las amenazas son reales y requieren una respuesta firme de parte de los Estados. Sin embargo, la respuesta debe ser proporcional al peligro y adaptada con cuidado paratratarlo, teniendo en cuenta que el peligro incluye no solamente el daño que el terrorismo origine sino también el daño que las respuestas desproporcionadas crean para el tejido de nuestras sociedades al debilitar la democracia misma. [1]

Si bien el fenómeno subversivo y la violencia terrorista que asoló a nuestro país por casi dos décadas trajeron como consecuencia muerte de inocentes en unalucha interna. No se debe perder la perspectiva de la no ruptura del Estado de Derecho de cualquier país.

George W. Bush afirma “Estamos comprometidos en una lucha global contra los seguidores de una ideología asesina que desprecia la libertad y aplasta todo disentimiento, y que tiene ambiciones territoriales y objetivos totalitarios... Y contra tal enemigo solo hay una respuesta efectiva:nunca retrocederemos, nunca nos rendiremos y nunca aceptaremos nada menos que una victoria total”... [2]

Por consiguiente no se debe perder del problema que genera el resguardo de los derechos humanos, porque es fundamental para asegurar la garantía de tus derechos fundamentales que se ha visto perturbado en nuestro país, y otros, por la acción delictiva de diversos grupos, y una intensacampaña psicológica que, ejercida desde ángulos opuestos, tiende a desviar a la opinión pública de un enfoque sereno y objetivo.

El presente trabajo quiere demostrar que se debe sancionar el hecho punible, pero respetando los derechos, para evitar los riesgos de una justificación o un consentimiento, expreso o tácito, a la violación de los mismos y garantías individuales y colectivos.

Porterrorismo se entiende por tal a una amplia gama de acciones delictivas, cuya característica es el empleo de medios violentos contra individuos, comunidades y entidades, determinados o no, cuyo objeto es atemorizar, lesionar o eliminar físicamente al adversario político, social, racial, religioso o perteneciente a una nacionalidad considerada enemiga.

Los delitos en que incurre el terroristase encuentran, prácticamente todos tipificados en diversas figuras de nuestro Código Penal: delitos contra la vida, abuso de armas, delitos contra libertad individual, extorsión, daños, delitos contra la seguridad pública y delitos contra el orden público.

En el contexto del miedo generalizado a los ataques terroristas y una agenda dominada por los asuntos relacionados con la seguridad, losgobiernos están redefiniendo y buscando esquivar los derechos humanos y los principios del Estado de derecho desarrollados por la humanidad a lo largo de la historia. El terrorismo mismo pone en peligro los derechos humanos, y los Estados tienen el deber de proteger a la gente de los actos terroristas. Sin embargo, las nuevas y viejas medidas antiterroristas alrededor del mundo amenazanel Estado de derecho y los derechos humanos.[3]

Pero las preguntas que se genera en torno a ello son las siguientes: Cuáles son los límites aceptables de las medidas contra el terrorismo? ¿Sirven estas amenazas como justificación para cambiar las reglas existentes del derecho internacional de derechos humanos y el derecho humanitario? ¿Cómo podrían cambiarse las leyes y políticas si ellasdeben confrontar el terrorismo eficazmente y al mismo tiempo respetar los derechos humanos y el Estado de derecho?

En el Perú se dio una penalización en diferentes dimensiones, las graves limitaciones y contradicciones del Estado peruano. Una de esas dimensiones fue, sin duda, la utilización e instrumentalización de la ley penal como elemento clave, y muchas veces único, de la estrategia...